□兵临 
   
　　现代社会，法院被赋予“正义的最后一道防线”，因而在公众的期待中，法院成为被告原本就是一件稀奇事，而法院输了官司却不履行生效判决，则更为稀奇了。

　　从情理上看，法院作为一个社会机构，当然具有追求自身利益的本性。为了谋求单位自身的发展和建设，提高工作人员的福利待遇，包括法院在内的许多单位发挥自身的“地缘优势”，参与到市场经济的大潮中。在这种背景下，一些法院出租门面房乃至开发房产，倒也不足为奇。然而，法院作为国家的司法机关，其“立身之本” 应当是化解纠纷、运送正义，而并非追求本单位的利益；决定法院生存的关键是其审判质量的高低和公众对于司法的信任度，而不是自身创造经济效益。法院一旦卷入市场经营当中，就会丧失自身提供社会正义的功能，而沦落为一个普通的追求利益最大化的经济体。所以在源头上，法院参与市场经营是一种角色错位，违背了法治社会中法院的角色定位。

　　从公民权利的角度看，法院肩负公民权利保障的职责，这决定了法院在社会交往中必须随时自我克制、冷静谨慎，保持国家司法权的独立、中立、理性。而法院一旦进入市场经营活动当中，就必然带着强烈的利益化倾向，甚至动用公权力为自身牟取利益。这不仅背离了国家司法权运作的初衷，也全然背离了法院在社会当中独立、中立的身份，无法为公民提供公正的权利保障，说是对国家司法功能的亵渎也并不为过。