近日，许多网友注意到CNN以及《纽约时报》、雅虎英文网站等美国媒体奖牌榜均是以奖牌总数排序的，而不是按金牌数量。目前国际流行的奖牌排行主要有两种，但奥林匹克研究专家任海8月20日说：“国际奥委会从来没有承认过任何榜单。”（新京报8月21日）

    截至目前，我们好不容易在本届奥运会上金牌超过历届的金牌冠军美国，但如果按照美国的以奖牌总数而不是按金牌数量排序，从目前的排名看，我们又可能会落后于美国。一些网民心里很不是滋味，猜测美国人可能是为了保住体育第一强国的面子而故意搞这样的排名。不过，从相关媒体报道来看，与中国、欧洲各国按金牌数量排序不同的是，美国历来就是以奖牌总数排序的，并非从本届奥运会开始。

    其实，平心静气地想想，按奖牌总数排序还是按金牌数量排序都有一定的道理。按金牌数量排序，表明一个国家在竞技体育上达到巅峰的项目更多，值得这个国家的人们高兴与自豪；但同时，有时获得金牌非常偶然，甚至银牌、铜牌与金牌的成绩差距特别小，按奖牌总数排序，有时反而更能体现这个国家的竞技体育的水平，更具有合理性。甚至，我们完全可以抛开这两种排序方法，采用其他方法。比如美国的《洛杉矶时报》就根据人均奖牌数量制定了一个榜单，在8月15日，拥有近300万人口的亚美尼亚凭借3枚铜牌雄踞榜单首位。那么，我们能说这个榜单就一点合理性都没有吗？显然不能这样认为，因为人口众多的国家在奥运会获得的一块金牌或者奖牌，其分量是不能与人口稀少的国家在奥运会获得的一块金牌或者奖牌相比拟，因为后者可以选拔的运动员数量毕竟非常有限。

    开放的世界需要多元化奥运奖牌榜，同样，在开放的世界里，特别是在我们金牌和奖牌都有突飞猛进的今天，我们更应当以宽容看待多元化奥运奖牌榜。因为，在国力越来越强盛和体育竞技水平越来越进步的今天，我们已经不需要金牌和奖牌来展示我们国力，维护国家的“面子”，我们已经将体育与政治、经济截然分开。因此，我们更需要借助多元化奥运奖牌榜，来审视我们在体育竞技存在的不足，了解到我们的差距，从而弥补我们的不足。再换个角度来看，无论是按奖牌总数排序还是按金牌数量排序，都只是反映了竞技体育水平的提高，但并不代表大众体育的水平提高，从竞技体育到大众体育，有漫长的路要走。我们更应当在大众体育的推广上多下工夫，而不应当一味地沉溺于奥运奖牌榜。

    事实上，在早期奥运会，组织者极力避免使奥运会比赛的结果被看成一个国家对另一个国家的胜利。近年来，随着时代的发展，人们越来越多地以国家而不是个人看待奥运会的荣誉，国际奥委会也开始尝试提供国家的排名名单，并且已经倾向于金牌第一的排名方式，但“并不认同用一个榜代替另一个榜”。国际奥委会作为官方组织并没有明确那种榜单为标准榜单，可见多元化的奥运奖牌榜有其存在的合理性。

    对待奥运奖牌榜，我提倡的是，不管是按奖牌总数排序还是按金牌数量排序，我们更应当以今天的自己与昨天的自己想比，看看金牌数量或者奖牌总数是否有进步。正如电影《霍元甲》中所说，武术中的“武”是“止戈”，是消除暴力，比赛并不是以战胜别人为目的，而是通过比赛来发现自身的不足，从而进一步挑战自己！