刑法第247条规定：“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第234条、第232条的规定定罪从重处罚。”所谓“被告人”，是公诉机关提起公诉以后，对需要追究刑事责任的人的称谓；而作为刑讯逼供罪的犯罪对象，“犯罪嫌疑人”应当如何理解呢？这在司法实践中存在不同的认识。

    笔者认为，刑讯逼供犯罪对象“犯罪嫌疑人”的概念如何界定，不能以公安司法机关是否对其刑事立案作为标准。这是因为：其一，刑诉法第83条规定：公安机关或者检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。这是刑事立案的法律依据。据此，实施犯罪行为的人在司法机关立案前，就可以称为“犯罪嫌疑人”。其二，实践中普遍存在“不破不立”、立案手续“后补”等现象与做法，刑事案件是否进入立案程序，很大程度上公安司法机关自己说了算。将公安司法机关是否立案作为判断被审查人是不是犯罪嫌疑人、是不是刑讯逼供罪的犯罪对象，无疑会给公安司法机关办案人员以规避法律的空间。其三，如果说公安司法机关在没有办理刑事立案手续时，对被审查人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供，而又没有致被审查人伤亡的，可以不承担刑事责任，显然有违立法本意。

    因此，刑讯逼供犯罪对象的“犯罪嫌疑人”应理解为：公安司法机关根据一定证据，拟追究其刑事责任而予以刑事审查的人。