最高法院近日下发通知，要求各级法院认真贯彻执行《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，不能片面追求撤诉率，坚决防止和杜绝动员甚至强迫民告官原告撤诉的现象。

    在民事诉讼中，审判机关的主要职责是“定分止争”，以解决当事人之间的纠纷为己任。所以，只要当事人能解决纠纷，法院可以主持调解；当事人也可以自行和解，达成和解协议的，法院也可以动员原告撤诉。但在行政诉讼中，法院就不能在原告和行政机关之间主持调解，也不能动员原告撤诉。因为，在行政诉讼中，法院不仅要解决公民与行政机关之间的行政争议，而且更要监督行政机关的依法行政，要通过判决纠正行政机关的违法或者不当的行政行为，所以，法院不但不能主持调解、“和稀泥”，甚至对于原告主动提出的撤诉也要严格审查。

    而最高法院作出“经审查认为被诉具体行政行为违法或者不当，可以在宣告判决或者裁定前，建议被告改变其所作的具体行政行为”的新规定，是在建设和谐社会的大背景下，为及早和妥善解决行政争议，赋予法院在宣判前建议行政机关主动改变其行政行为的权力。法院如果在审判时，发现行政机关的行政行为违法或者不当，提出建议，如果行政机关接受了并主动加以改正，那么公民就可能提出撤诉请求，使得一场对立的诉讼消弭于无形，避免了公民与行政机关进行更大的对立，也有助于公民的合法权利及时得到维护，同时，也节约了司法资源，有助于促进社会和谐。

    但法官在任何时候都不能忘记监督行政机关依法行政的宗旨与使命，法官在行政诉讼中的能动与主动只能限制在一定的范围。法官发现行政机关具体行政行为违法或者不当，可以向行政机关提出纠正的建议，但是，即使行政机关主动纠正了，法院也不能动员原告撤诉。原告主动撤诉的，法院仍然要审查原告申请撤诉是否出于真实的意愿，有无受到行政机关的压力。

    因此，法官如果为了追求解决行政争议的效果，追求撤诉率，以创造和谐社会为口号，动员甚至强迫民告官原告撤诉，就从根本上违背了行政审判的宗旨。