民事诉讼法第188条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。”对此，最高法院司法解释规定：“对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。人民法院开庭审理抗诉案件时，应当通知人民检察院派员出庭。”但对于出庭检察官要不要设置座席，如设置，座席应置于何处，目前法律及司法解释均无明确规定，致使现实中对此的做法比较混乱。譬如，有的地方没有固定的座席，出庭检察官只是宣读一下抗诉书就走；有的出庭检察官是支持原被告双方哪一方的主张就座在哪一边；还有的地方是在法官席和原告席之间设一座位，等等。五花八门，不利于检察机关履行法律监督职能。

      笔者认为，抗诉案件再审开庭时，检察官的角色是法律监督者而非诉讼参与人，检察官出庭之目的主要是对法院的“审判活动”是否合法进行监督，其职责不仅是依法定程序宣读抗诉书，而且有权监督整个庭审过程。因而，出庭检察官应有座席。其座席当置于法官席的对面，座位最好与法官座位等高（如不能与法官座位等高，与原、被告座位等高、平行也可），与原、被告席等距，面向法官，背对旁听席。理由是，检察官座席置于原、被告席中间，保持“中立”，表明对原、被告双方当事人的争议不介入，不影响双方当事人平等诉讼地位，不打破双方当事人和法官形成的三角形诉讼格局，彰显客观公正；座席面对法官席，便于检察官在庭审时正视审判人员，依法切实履行法律监督职能。