我国一些地区的毒品案件一直居高不下，判重刑及至判处死刑的数量较多，有的贩毒家庭甚至有两或三人被判处死刑。今年5月，最高法院在南京召开刑事审判工作会，针对国际禁毒日即将到来，会上研究了毒品案件的几个不杀，即毒品数量虽已达到判处死刑标准，但具有下列情形之一的，判处死刑但一般可以不立即执行。

    一、在一家庭中，不论贩毒数量有多大，原则上不能一案判处两个以上死刑。我们去年报到最高法院复核的几起一家判两个死刑的都被改判，这体现了法的人性化。真正良法的最终目的是挽救，寓挽救于惩罚之中。多杀家族成员，使人有灭门和回归封建酷刑之感。一家庭中判一个死刑，死者服气，存活者感谢法律。

    二、初犯、偶犯被抓后，虽然毒品数量达到判处死刑标准但没有流向社会造成严重后果的；现场抓获时毒品数量未达到死刑标准，被告人主动交代后才达到或超过死刑标准的，一般不杀。对被引诱犯罪的更要慎重对待。现在特情引诱不当，有些特情在配合工作时，既向被告人上线引诱购买毒品又实施下线购买引诱，所谓“双套引诱”，对这类案件处刑要留有余地。投案自首、检举揭发有重大立功表现的一般不判处死刑，立即执行。

    三、运输毒品的，不论其数量多大，一般不判其死刑。因为运输者不是毒品的所有者，与毒品所有人贩卖和制造、走私毒品等不同。其大多为受雇的农民、边民、无业人员，且多为妇女，她们常用自己的肚皮装运毒品，仅仅是为搞两个小钱谋生，充当马仔，主观恶性一般不大。但对运输毒品的指挥组织者以及武装掩护暴力抗拒查缉，参与国际毒品犯罪，以运输毒品为业的，才应当与贩卖、制造毒品者适用相同的死刑标准。

    四、大量掺假的毒品数量达到或超过死刑标准，没有其他从重情节的，原则上也不判死刑。司法实践中，毒品数量不以纯度折算，公安机关往往没有作鉴定，法院提出后仍不能鉴定的，应留有余地。

    最高法院多次重申：毒品数量是量刑的基本的重要情节，但不是唯一标准。要综合考虑危害后果、主观恶性等具体情节，不搞唯数量论，将量刑活动简单化、机械化。这些实在切中时弊，值得叫好。

    最高法院对毒品案件提出了这么多具体的“限死”条件，作为审“毒”多年的在下窃为：实乃在少杀慎杀，时代在进步在文明也。