刑法第269条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。据此，只有盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的主体才可能构成转化型抢劫罪。

    在司法实践中，该条规定存在疏漏。笔者所在检察院就曾受理这样一起案件：嫌疑人王某到邻村河堤上偷树，被村民许某发现，王某与许某厮打，将许某额部、双眼等处打伤（轻微伤）。对于本案中王某是否构成“转化型抢劫”曾有争论。根据现行刑法，王某在盗伐林木被人察觉后，确有为逃跑而对他人使用暴力的行为，且致人轻微伤，但因其行为并不属于“盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪”之一种，因而不能构成“转化型抢劫罪”。

    根据刑法第345条之规定，盗伐林木罪是指盗伐森林或者其他林木、数量较大的行为。从法律规定可以看出，盗伐林木罪与盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪一样，所侵犯的客体也包括公私财物的所有权。从犯罪手段上看，盗伐林木罪与盗窃罪最为相似，“盗伐林木罪”与“盗窃罪”均有“盗”的行为，只不过盗伐林木罪所侵害的对象仅限于林木，而盗窃罪所侵害的对象则广泛得多。将王某行为不以“转化型抢劫”论处，无疑是放纵犯罪。

    还有，在以盗窃手段破坏广播电视设施、破坏公共电信设施、破坏交通工具、破坏交通设施等犯罪中，也常有犯罪嫌疑人为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力的情形。但因刑法第269条规定之局限，这些行为也都无法以“转化型抢劫”论处。因此，笔者建议刑法第269条作如下修改：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，以盗窃手段危害公共安全的犯罪、以盗窃手段破坏环境资源犯罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”