不久前，陕西省咸阳市人大常委会专门召开新闻发布会，决定对咸阳市政府在环境保护、招商引资等六方面的工作给予表彰。同级人大表彰政府，此举不但是咸阳市人大的第一次，在我国政治生活中也极其罕见。（10月24日《成都商报》） 

    我国实行“议行合一”的国家制度，人民代表大会制度是其具体表现形式。在这个体制下，人民代表大会代表人民行使国家的一切权力，它由人民选举产生，并接受人民监督，而它又产生“一府两院”，政府、法院和检察院都由同级人大选举产生，向同级人大报告工作，接受同级人大的监督。宪法和相关组织法规定，地方各级人民代表大会及其常委会在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行，监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作。而具体的监督方式则有听取和审议工作报告或专项工作报告、法律法规实施情况检查、询问和质询、特定问题调查等，其根本目的是“促进依法行政、公正司法”。如果我们进一步深入分析的话，很容易发现，人大及其常委会对“一府两院”的监督并非只是对问题的质询，还应当包括对成绩的肯定、表扬和表彰。这是法律的隐含之义，也是应有之义。因为“促进”依法行政和公正司法不仅包括指出问题、纠正错误，而且也包括肯定成绩、给予表彰，这是一个问题的两个方面，只有这样才能让“一府两院”真正明确工作方向，沿着正确的道路前进。 

    事实上，新制定的《监督法》在规定执法检查报告应包含的内容时指出，人大常委会执法检查组应当“对所检查的法律、法规实施情况进行评价，提出执法中存在的问题和改进执法工作的建议”。那么，既然需要“进行评价”，评价本身就包含表扬、一般肯定和指出问题等不同内容。从实践情况来看，十届人大四次会议通过的各项决议中，都不同程度地使用了褒奖的词语，实质上是对国务院和“两高”工作的表彰，比如在《关于政府工作报告的决议》和《关于全国人大常委会工作报告的决议》中均使用了“充分肯定”一词，而在关于“两高”工作报告的决议中则都使用了“表示满意”。 

    在笔者看来，由同级人大表彰“一府两院”，完全是名正言顺、既符合法理又符合现实的做法，是人民代表大会制度的本质要求。这比政府出面表彰法院、检察院，更符合国家现行体制的框架。