江苏技术师院学院副教授莫小新，在一次现场教学研讨会上，当众脱光衣服，赤裸着身体向学生阐述自己对人体艺术和人性文化的理解。这边莫副教授刚脱完，那厢诗人也开始脱了。在一场名为“支持赵丽华保卫诗歌”的朗诵会上，诗人苏菲舒也脱得一丝不挂。（《青年周末》10月5日）

    我以为人们享有裸体的自由与权利。不过，裸露的权利与自由却是有边界的。法谚言：“一个人的权利在碰到另一个合法权利时止。”用一位西方哲人的话就能解释得更清晰：“你挥舞拳头的自由止于我的鼻尖。”裸露的权利与自由的边界首先就在于，不能在公众场合进行。即使在崇尚性自由的西方国家，公开的裸体色情活动也是有限制的：电影实行分级管理，涉及裸体的不能给少儿观看；“裸体秀”也只能在特定的场所进行，色情活动也只能集中在“红灯区”。

    但以各种艺术、教学名义的裸露活动，人们的争论往往似是而非。为艺术、教学的目的裸露活动的边界在哪里？所有的裸露活动，用经济学的角度来看，都有“外部性”。所谓的“外部性”很简单，也是对他人的影响，你裸露你的身体没有关系，但不要让不喜欢看的人看到，比如说意大利一个允许裸泳的海滩就规定，60岁以上的人不能裸露身体，为什么呢？据说是60岁以上的人裸露身体有碍观瞻（我举这个例子绝对没有歧视老人的意思）。所以，我以为，在进行各种艺术、教学名义的裸露活动时，必须注意这几点：一是否会让未成年人看到；二是否在广庭大众之下进行，让所有的人，包括喜欢看的人与不喜欢看的人都被迫看到；三是否给观众以知情权，也就是在事先告知观众这里将会上演裸露活动，让观众有权进行选择看还是不看。

    用上面的标准来审视近来出现的一些裸露活动，我以为，这些事件都值得深究。莫小新副教授在“人体艺术与人性意识教育”现场教学研讨会上脱光衣服，当然无可厚非，不过，莫副教授，你是否可以先吱一声，告诉大家你将用身体进行教学，让那些不愿看的人提前退场。诗人苏菲舒用裸露来进行诗歌朗诵也许有新意，不过你表演的场所是否任何人都可以进出的，你又是否事先告诉了大家你的惊世骇俗的举动呢？去年10月22日下午，北京画家何云昌脱光衣服走进美国尼亚加拉大瀑布上游的河流，这里距离尼亚加拉大瀑布只有不足百米，他原准备在河水中待上24个小时，但不久即被尼亚加拉公园警察逮捕。看来，允许“红灯区”存在的美国却也不是随意让裸体行为艺术四处泛滥。

    去年，在深圳城中村的“握手楼”，有一男子习惯在家裸体，使得对面两名女性感到“性骚扰”。两名女性向媒体报料，引起了公众对“在家裸体”是否道德和违法的讨论。其实，在自己家中当然可以裸体，问题在于“握手楼”的这位男子不注意“外部性”，裸体却不拉窗帘，将自身隐私性活动变成一种公众活动，当然应当受到谴责。