拿着机票却因飞机满员而无法登机，原来机票属于“超售”。乘客肖先生把南方航空北京分公司告上了法庭，控诉对方欺诈消费者。（《新京报》10月18日）

    机票“超售”，即航空公司的航班实际售座多于飞机客舱座位，比如一个航班只有200个座位，但航空公司却销售出205个座位。南航有关人士表示，机票“超售”是一种国际惯例。因为有些乘客在购买机票后不登机，只要不退票就可改乘下一航班，这样就造成上一航班的空位。“超售”是为了最大程度地减少飞机的座位虚耗。

    国外航空公司确实有“超售”惯例，但其有两个基本前提：一是事先告知——乘客在购买机票之时，航空公司必须告知乘客机票存在“超售”，买与不买的决定权在乘客自己。如美国《联邦条例法典》规定，每一承运人都应张贴“航班超售通知”，并且要将该“通知”印在机票上，或者附随于机票的另一纸上；二是事后赔偿——所有因机票“超售”而被拒载的旅客有权获得经济赔偿，那些不急于出行的旅客可以选择放弃其座位以换取赔偿金。《联邦条例法典》规定，当被拒载的旅客在航空公司安排下乘坐另一航班，到达目的地时间比原航班晚一到两个小时之间，航空公司须赔偿旅客相当于单程机票票价的金额，晚于两小时，赔偿翻番为票价的两倍。欧盟关于“超售”的赔偿则按航程计算，如航程在1500公里以内的短途飞行为250欧元等等。

    很明显，国内航空公司的机票“超售”，是一种有选择地与国际接轨，将“国际惯例”进行篡改之后，只保留了有利于航空公司的“惯例”，而将不利于航空公司的“惯例”抛诸脑后。国内航空公司不向购票人明示所售机票的“超售”性质，甚至在购票人询问时故意隐瞒，违背诚实信用原则，剥夺了购票人的知情权、选择权；而在乘客被拒绝登机之后，除了安排其改乘下一航班外，没有任何经济补偿，明显侵犯了乘客的正当权益。机票“超售”是航空公司为了避免损失而采取的举措，我们可以理解。但收益与风险是并存的，要最大限度地赢利，就必须承担一定的风险——赔偿乘客损失的风险，而不能为了公司赢利而将风险和损失转嫁给消费者。

    拿“国际惯例”说事儿，近些年来成了一些行业蒙骗消费者、侵犯消费者权益的借口，成了为其侵权行为正名分的“幌子”。而实际上，很多所谓的“国际惯例”纯属子虚乌有，有些“国际惯例”是被篡改过、修正过的。看来，“国际惯例”也要打假。