在广州究竟有多少人遭遇过飞车党的抢夺，官方并未提供一个确切的数字。但在我们的生活经验里，这个比率并不低。被抢的钟南山院士也认为“类似的事件已不算新闻”。据钟介绍，近几年来，他周围的不少朋友都被抢过，“包括我们研究所的副所长”，“只是没想到也会轮到我一回”。

　　如此说来，钟南山院士街头被抢，也算不上是一件令人多么诧异的新闻。但奇就奇在，钟院士的电脑在被抢10天后警方就原封不动地给找回来了。大批网友纷纷质疑，破案神速是否源于飞车党和警方原本就有某种“默契”？

　　无证据的指责，很有些“有罪推定”的味道，但却是建立在网友对破案经过存在信息不对称的基础上，更结合了诸多网友的直接生活经验。以市民的角度看来，这样的质疑也算是一种合理的推测了。6月22日，国内较有影响的《南方周末》以“钟南山被抢为何破案神速”为题，介绍了警方破获的详细过程，对网民的质疑予以公开辟谣。

　　然而从网友的反馈意见来看，这一报道非但未能“辟谣”，反而因信息的披露使网民对警方打击“两抢”产生了新的怀疑。最典型的质问莫过于，假如不是钟南山被抢，警方的破案还能否如此神速？

　　假如不是钟南山被抢，是否还会有“省委书记的批示”？我想肯定不会。同样的道理，假如不是钟南山被抢，大抵也不会成立“级别很高的专案组”，更不会有“分局局长担任组长，市局两位副局长亲临指导”。至于紧急下发协查通报、大规模的蹲点守候、全方位的严密布控，对于一宗抢夺个案来说，也属奢侈。在各大新闻网站的留言板上，同样遭遇过被抢经历的网民用自己的经验回答了这一质问，作为普通公众的网民显然是无法“享受”到这样豪华的侦破组织和侦破行动的。

　　当然，我们应该感谢钟南山，正因为他的电脑被抢，所以才有“警方意外查获了被抢手机83部、手提电脑28部”，且据说已经有部分找到了事主。如此“蝴蝶效应”，恐怕连抢匪也未曾预料得到。聪明的抢匪从钟南山案中大概会有所醒悟，被抢面前可不能做到“人人平等”，若一不小心犯案犯到了精英的头上，不但本次作案会“竹篮打水”，还会殃及以往各次抢夺的战利品，可谓得不偿失。

　　而我们所寄予了莫大期望的警察，能否从钟南山被抢一案中，醒悟到破案面前“人人平等”的道理。钟案的破获，除却“领导高度重视”之外，在侦查手段上也并未脱离“蹲点”、“布控”、“排查”等老三样。这些日常的手段，为何就不能日常性地应用在普罗大众的个案之上？

　　须知，对于每一宗抢夺而言，抢匪挑战的都是同样的法律；对于每一个被害人而言，他们期望的都是同样的正义。