2 月 27 日《新京报》的报道，相信让不少人大吃一惊：环绕京津贫困带为世界罕见，贫困人口达到 272.6 万。

　　人们的通常印象中，大城市发达，大城市周边地区因为“辐射效应”的存在，可以跟着“喝口汤”，一般来说经济发展也会比较快。比较典型的是“长江三角洲”地区，作为该地区的龙头城市，上海市的快速发展带动了相邻的江苏、浙江等地区的快速发展。那么，北京周边怎么会形成这么庞大的贫困带？

　　这和自然条件有关系，涞水、易县等和北京毗邻的一些县市，多是山区，土地贫瘠、交通不便、资源匮乏，这样看，庞大贫困带一定程度上是“天灾”。然而，贫困带的形成，决不仅仅因为天灾，它同样是“人祸”的产物。

　　北京发展在对周边地区产生辐射效应的同时，也会产生聚集效应，即人才、资源逐渐向北京集中。当聚集效应大于辐射效应的时候，在北京快速发展的同时，周边地区发展就会相对迟缓，这正是我们看到的现实。

　　北京是首都，为了保证其正常运转和快速发展，采取一些特殊的方式，出台一些特殊的政策，都无可厚非。但是，当它的发展是以 200 多万人口生活贫困为代价的时候，便需要我们审慎思考了。

　　北京缺水了，从周边地区调水；北京缺电了，从周边地区调电。“保北京”，曾经是我们耳熟能详的一个词。在计划经济时代，这种做法并不令人难以理解。让人难以理解的是，在市场经济条件下的今天，“保北京”的思维依然那么顽固地存在于一些人的头脑中。去年，北京冬季供暖出现问题，解决方式竟然是把天津的天然气指标拿过来保证北京的天然气供暖——如果事实是被拿走天然气指标的天津市民用其他取暖方式保证了不挨冻，那么，采取“其他取暖方式”的为什么不可以是北京市民？如果事实是天津市民最终挨了冻，那么，为什么挨冻的就该是他们而不能是北京市民？

　　或许有人会说：“北京是首都，北京缺了水缺了电，影响会更大。”我们姑且认可这种说法，但是，周边地区所做的牺牲，有多少是以“等价交换”原则进行的？又有多少得到过补偿？当“保北京”更多是一种政治任务而不是按照“等价交换”的经济原则进行的时候，北京市在快速发展的同时“贡献”给周边地区 200 多万贫困人口，也就不难理解了。

　　《新京报》的报道说，京津冀区域发展规划即将提交全国人大。对于规划的具体内容，我们尚不得而知，但我希望它能带来北京和周边地区的共同繁荣。

　　最后说一句，我现在是北京市民，“保北京”的受益者。但我还是坚持认为，生活在同一片蓝天下，当一些人的洋房汽车是以另外一些人吃不饱饭看不起病上不起学为代价的时候，无论理由多么冠冕堂皇，都是不正当的。