说起业主委员会来，对绝大多数市民来说并不陌生，那么作为业主委员会是否具有独立诉讼的民事主体资格呢？对此，沪上相关人士说法不一。近日，上海静安法院就辖区内金柏苑业主委员会起诉达芬奇贸易(上海)有限公司(以下简称达芬奇公司)相邻损害防免关系一案，作出一审裁定驳回该业主委员会的起诉。

    金柏苑业主委员会向法院诉称，2007年9月达芬奇公司购买了上海市延安西路某号金柏苑大厦商场。同年11月中旬，达芬奇公司在没有得到有关部门规划许可、施工许可、质检许可的情况下，派出大量施工人员在商场内铺设钢筋、浇灌混凝土，违法加层以扩大商场面积，破坏了房屋的原有结构。此外，还改变了大厦的原有外貌，并把大厦另一处大门封死，把商场通道和马路改建为商场使用。委员会和物业公司对此作过劝阻，但该公司仍然我行我素。2008年2月5日，区房屋土地管理局书面答复认为该公司的行为属于违法搭建，应予以拆除，可该公司还是置若罔闻。这种行为损害了小区全体业主的利益，影响了大厦的整体结构，隐患无穷。要求法院判令该公司拆除违法搭建物、构建物恢复原状。

    法院认为，所谓业主委员会，是指由物业管理区域内全体业主代表组成，代表全体业主的共同利益，向社会各方反映业主集中的意愿和要求，并监督物业管理公司运作的一个民间性组织。业主委员会并不拥有自己独立的财产，不能独立承担民事责任，它的活动后果将归于全体业主，民事责任最终由全体业主承担。因此，业主委员会虽然享有管理权能，但并不具有民事诉讼主体资格。金柏苑业主委员会诉请要求达芬奇公司拆除的搭建物、构建物如属于违章建筑，则应由相关职能部门予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，据此裁定驳回金柏苑业主委员会的起诉。