陈女士母子原与担任董事长的丈夫共同借住在公司的一套房屋内。夫妻离婚后，陈女士母子仍居住在此，但公司将这套房屋转让给了他人，陈女士失去产权被房屋产权人郑先生告上法庭。5月9日，上海市闵行区法院作出陈女士母子搬出这套住房的一审判决。

借住公司住房

    闵行区莘庄镇上的一套房屋原系上海一新材料公司所有。居住在此的一家三口的男主人正是这家公司的董事长。公司曾出具“住所证明”，表示这套房屋由董事长一家居住。然而，夫妻婚姻发生变故。离婚后，该房屋由妻子陈女士和儿子两人继续居住。2006年12月，公司转让这套住房，受让人郑先生取得了这套房屋的产权。但陈女士母子仍居住在此。郑先生为真正实现对房屋的使用和占有，于2007年11月委托律师致函陈女士母子要求搬出。但陈女士收函后回复予以拒绝。

母子无房可搬

    于是，郑先生告上法庭，要求陈女士母子搬出上述房屋，并偿付到2007年2月1日起至2008年1月31日期间的房屋使用费4.2万元。陈女士母子辩称，前夫是公司的董事长，离婚时承诺此房由自己居住。但其恶意将此房出售。而郑先生明知自己婚姻变故的情况下仍取得此房，损害了母子的利益。现他处无住房，故不同意诉请。另查，郑先生取得涉案房屋产权登记后，公司未将该房实际交付给他。

物权依法保护

    法院认为，陈女士母子自 2002年起即居住于该房，与拥有产权的公司之间存在房屋借用的法律关系，其居住使用该住房的前提不存在违法性。由于郑先生通过合法方式受让了该房产权，并进行了产权登记，房屋产权已转移，故郑先生对该房屋享有了占有、使用、处分、收益的权利。现该房屋由陈女士母子居住使用，确实妨碍了郑先生对该房享有的物权。基于对郑先生的物权之保护，郑先生要求陈女士母子搬出该房的请求，于法有据，予以支持。

    公司将房屋出让后，应当履行交房的义务，郑先生亦可要求公司履行交房义务。但公司未履行买卖合同中的交房义务，由此造成郑先生相关损失，应当由公司承担。因此，郑先生要求陈女士母子偿付房屋使用费的请求，难以支持。