手机漫游费:调整还是取消
两部委的两套手机漫游费调整方案遭到广泛的质疑：方案太过复杂，而且有可能导致一些地区的电信资费不降反升。
新华网调查显示，93.55%的网民表示“应该彻底取消手机国内漫游费”，来自上海、北京两大城市的消协声音也是赞同取消而不是调整手机漫游费。尽管取消漫游费的呼声不断，但换来的只是“降低国内漫游通话费上限标准”的听证会，而不是“取消漫游费”的听证会。
近日，国家发展和改革委员会、信息产业部披露，降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会拟于1月22日在北京召开，此次提交听证会讨论的方案有两个。
按照第一个方案，现行资费标准下每分钟降低0.2元，长途费另算，降幅为13.33%至33.33%；按照第二个方案，是和长途费打包计费，主叫每分钟0.7元，被叫每分钟0.3元，降幅为46.15%至80%。
漫游费貌似降幅不小，但这远远没有达到消费者的期望值。此次听证会的过程和结果备受消费者及业内人士的关注。
声音：听证方案太复杂
提交听证会的方案一：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。国内漫游通话费实行主被叫按同一标准收费。不占用国内长途线路的，后付费用户上限标准为每分钟0.4元，预付费用户每分钟0.6元；占用国内长途线路的，另加收国内长途通话费，标准为每6秒0.07元。
方案二：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。不区分是否占用长途线路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费实行主被叫差别收费。主叫上限标准为每分钟0.7元，被叫上限标准为每分钟0.3元。
对于这两个听证方案，此次听证会的消费者代表之一、中南财经政法大学法学院教授乔新生表示：实在太复杂。他从晚上8点看到12点才基本看懂。其中“是否占用长途电路”、“后付费还是预付费”、“主叫还是被叫”、“本地通话标准”等专业术语让人头晕目眩。
北京市律协消费者权益保护委员会主任邱宝昌也表示，两个方案都比较复杂。“把漫游费和长途费捆绑在了一起，让漫游费这个老百姓本来就有些搞不懂的问题更复杂、更看不懂了。”邱宝昌说，第二个方案把漫游费和所谓的长话费捆绑在一起，一般人更看不懂。“它听证的目的到底是什么，是降低长话费，还是降低漫游费，还是捆绑在一起降低？我们现在讨论的，就是每分钟漫游费是多少，应该降到多少，还是该取消掉。”邱宝昌认为，方案中看不到对漫游费成本的核算，只看到一个计划要出的降价结果。
焦点：漫游费成本能否公开
随着这两个方案的公布，漫游费的成本核算能否公开成为公众及听证会代表关注的重点。
上海消费者代表江宪律师表示，他将在听证会上向电信部门提出公布手机资费的成本。江宪称：“这次赴京参加听证会，即便不能再进一步降价，我希望电信部门至少可以公布手机长途通讯费的成本。按照电信部门公布的电信条例规定，手机资费是以成本为原则收费的。不管手机资费是降价也好，涨价也罢，用户应当有知情权，这是现在电信部门做得不足的地方，我想通过这次听证会向电信部门提出这个意见。”
实际上，这两个方案甚至远高于运营商通过套餐等方式实现的漫游资费。以北京移动推出的“漫游优惠”为例，每个月交纳3元的功能费，漫游状态下无论是打电话或者接电话都只需要0.5元/分钟。
上海移动的漫游优惠方案则是每月交1元功能费，就可以享受国内漫游主叫0.39元/分钟或0.49元/分钟，国内漫游被叫0.3元/分钟。
“披露的方案与消费者期望还是相差很远的。”江宪坦言，同一国家的通信网络相同，漫游区域设置是虚拟的服务，很多消费者都希望取消漫游费。而方案比目前部分地区的一些套餐资费还要贵。他担心有些地区会搭听证会的“顺风车”，让电信资费不降反升。
目前，我国对手机国内漫游通话费实行最高上限管理。现行手机国内漫游通话费上限标准为:预付费业务每分钟0.80元,其他为每分钟0.60元。
争议：漫游费成本究竟有多大
北京邮电大学教授阚凯力坦承他就是参与方案制定的专家之一。他表示，手机漫游费主要由三部分组成，一部分是手机通话费用。二是建立漫游费，即本地移动网络识别外地移动网络的费用。三是长途通话费。
阚凯力说，尤其是第二部分，成本接近于零。
北京邮电大学无线新技术研究所副教授纪阳也认为，手机实现漫游并不需要很高的技术，运营商提供这样的服务，成本非常低廉。因此他建议降低甚至取消漫游收费。
纪阳说，正是因为手机漫游的成本很低，所以欧洲、美国、日本这些地区都不收漫游费，但在中国，这种不合理的费用却长时间存在，始终没有改变。
纪阳还表示，漫游费不应该随着打电话时间长度的累计而增加，它应该是一次性的消费。“比如说我们一次漫游呼叫定成一块钱，定死了就一次，且不说它一元钱高还是低。”
“早在上个世纪90年代，我们国家开始制定漫游费这个政策的时候，就非常清楚地知道，漫游所需要的成本是完全可以忽略不计的，仅仅是为了保护不同地区的手机资费的差价而已。”阚凯力表示，那时候我国移动通信刚刚起步，东部发达地区的手机用户比较多，设备利用率高，资费较为便宜；而西部欠发达地区的手机用户比较少，设备利用率低，资费较贵。如果不设置漫游费这个门槛，西部的手机用户将会选择使用东部的手机号码，资费也将全部交给东部运营商，而西部的移动通信事业将无法得到正常发展。
“但这是10多年以前的事情了，到目前，至少是从2000年以后，应该说我们国家的移动通信状况，发生了一个根本的变化。比如中国移动在2002年，在全国各省市自治区都实现了盈利。而且我们国家现在的移动通信网络，不但是全世界规模最大，而且是覆盖质量最好的。所以，10多年前要对西部地区进行保护，那种状况已经根本不存在了。”阚凯力表示，他要求取消漫游费，“这个费用没有成本，毫无依据。”
而万方咨询研究部总监付亮认为，电信业务零成本的假说不成立。“电信业务成本的实际构成至少应该包括：网络折旧费、研发成本分摊、该业务的固定资产投资及每次使用的‘变动’成本，这还未考虑公司的管理费用、营销费用和财务费用的分摊，因此不能因为‘变动’成本低就认定是暴利。”他认为，由于低廉光纤的大量使用，漫游成本确实大大降低了，但仍大于零，而且随着主叫、被叫之间引入的运营商越来越多，就肯定增加结算，整体运营成本就会增加。
现状：取消漫游费还有阻力
新华网调查显示，93.55%的网民表示“应该彻底取消手机国内漫游费”，仅1.42%的网民认为是“网络通讯成本问题”导致漫游费难以取消。
针对本次听证会“降低国内漫游通话费上限标准”的议题，上海市消保委秘书长赵皎黎认为，电信运营商应取消手机漫游费。
赵皎黎表示，手机漫游费实行这么多年，电信运营商投入的设备、运营成本越来越低,手机漫游成本也应该随着运营成本降低而降低。同时在国际电信市场上，手机打得越多越便宜，国内的手机收费标准也应该跟国际接轨。
北京市消协也明确表态，希望这次听证会能关注民生，解决广大百姓“最关心、最直接、最现实”的利益问题，取消手机国内漫游费。
“我的观点是取消手机国内漫游费,而不是降低。”作为降低手机国内漫游费听证会的候选代表之一，中国社科院信息化领导小组办公室主任谢延德表示，“手机的作用就是移动通信，为什么要交漫游费?如果是这样，打座机好了。”
“对待涉及面如此广的手机资费问题，我不赞成采用兜圈子的办法。”谢延德举例说，不久前，消费者呼吁降低手机话费的呼声最终以移动运营商推出眼花缭乱的话费套餐方式收尾，“最终是套住了用户，因为即使你是研究生水平也解读不了。”
尽管取消漫游费的呼声不断，但换来的只是“降低国内漫游通话费上限标准”的听证会，而不是“取消漫游费”的听证会。
有业内人士分析，取消漫游费目前还有巨大阻力。
其一，高额漫游费的既得利益者不愿意放弃这一利润丰厚的肥肉，因此会继续大谈漫游费的合理性和必要性。
其二，作为固话运营商，在移动电话取代固定电话的浪潮中，却不能全业务经营，实属无奈。3G迟迟不来、小灵通不能漫游、固话业务萎缩、取消漫游费将对固话运营商形成重大打击。 在目前中国通信市场竞争格局下，漫游费和双向收费成为暂缓移动电话替代固定电话的有力武器，双向收费已经被许多套餐间接模糊，现在唯一剩下的漫游费，固话运营商可能会反对。
参与听证会的代表江宪表示，手机资费的降价不可能一步到位，需要一步步来，这次听证会就是迈出了第一步，他对手机资费的下降前景寄予厚望。
