2003年底，广东省连平县国土局为县司法局办理了一个土地证，司法局自称土地是购买所得，但是一直没有提交买卖合同。
2004年，“卖方”找到国土局，称土地并没有卖给司法局，要求撤销土地证。国土局准备撤销证件，但司法局不同意，将国土局告上法庭，国土局只好作罢。但“卖方”也不服，也把国土局告上法庭，要求撤销土地证。
撤销证件被“官”告，维持证件被“民”告，连平县国土局陷入进退两难局面。该案引起了广东省检察院的关注，在国土局与司法局结成“同盟”胜诉之后，检察院提起了抗诉。
卖了别人的地
这块处于“焦点”中的土地位于连平县城，面积1400平方米，由于打了几年官司，已经晒了5年地皮。
2003年，连平人侯平生听说法院在拍卖土地，价格很便宜，每平方米只有120多元，就和同城的谢开桂、曾德香合伙买下了这块地。
买地不久，3人就产生矛盾，曾德香想退出合作，把属于他的那块地卖掉。侯平生要求把地卖给他，于是双方以92万元的价格签合同、付款成交。2004年1月2日，曾德香写了个收据，表明账目已结清。但双方没有到国土局办理变更登记。
仅仅过了几天，2004年1月6日，曾德香就又签订合同，把土地卖给了连平县司法局。连平县司法局一直想盖栋办公楼，听说曾德香1400平方米的土地只作价72万元，马上决定买下来。
在国土局的土地登记上，曾德香是3个共有人之一，只能卖属于他自己的那块地，但是在实际买卖中，他把整个1400平方米的土地全卖给了司法局。这样，他拿侯平生和谢开桂的土地大慷他人之慨。
司法局付给曾德香72万元后，去国土局办理过户时才发现土地是3人共有的，曾德香没权卖整块地。这时连平县法院一名叫廖河清的法官出面，由他向国土局申请办证。廖对国土局负责人说：共有人之一侯平生家里出事，他没心思来签合同，但是已经同意卖地了，等土地证办下来之后，再补交买卖合同。
连平县国土局一副局长告诉记者，当时同意给司法局办证，是考虑到廖河清是法官，申请人又是法律机关，都有很高的信誉，所以就在没有买卖合同的情况下，把土地证办给了司法局。
由“官告官”到“民告官”
如此卖地，事情早晚要“穿帮”。几个月后，侯平生、谢开桂知道曾德香瞒着他俩把整块土地都卖了，就去连平县国土局投诉。
国土局一查档案，发现买卖合同都没有就把土地证办给了司法局，这明显有问题。2004年底，国土局向司法局发函，要求交回证件，重新进行登记。但连平县司法局拒绝交还土地证。
2005年9月，国土局打算采取强硬措施，直接撤销司法局拿的土地证。但是，国土局《关于撤销连平县司法局土地登记的通知》刚发出去几天，司法局就向连平县法院提起了行政诉讼，状告国土局。
“官告官”引起了县政府重视，县长助理亲自主持庭外调解。调解双方达成妥协协议：国土局撤销刚发出去的“撤销通知”，司法局退回证件并撤诉。
国土局撤销“通知”后，司法局也从法院撤诉，但是，司法局仍然拒绝交回土地证。
侯平生、谢开桂见求助国土局无望，2005年9月将国土局诉上法院，司法局作为“第三人”参加诉讼。
诉讼过程中，国土局态度大逆转，同司法局结成了“盟军”，称办证程序合法有效。案子经连平县法院一审、河源中级法院二审之后，终审判决侯平生、谢开桂败诉，认定司法局的土地证合法有效。
省检察院提起抗诉
2007年，连平县国土局、司法局主要领导分别换届。侯平生在绝望中迎来了峰回路转：广东省人民检察院审查这起“民告官”案件后，认为是一起明显错案，向广东省高级人民法院提出“行政抗诉”。
2007年6月25日，河源中级法院举行再审听证，侯平生为原告，连平国土局为被告，曾德香、司法局为第三人。
听证会上，国土局态度第二次大逆转，明确表示：发给司法局的土地证没有合法来源，不具备法律效力，因此应当撤销。
国土局还分别向广东省高级法院和广东省检察院致函，明确表示发给司法局的土地证应当撤销。
司法局方面陈述了几点理由：一是指出国土局态度出尔反尔，二是认为没有备案的买卖合同是国土局自己管理不善的问题，三是坚称侯平生曾同意卖土地。曾德香也说，另外两个共有人曾经是同意卖地的。
在庭外采访中，涉案的三方都觉得自己是“冤大头”。
连平县司法局从拮据的财政里抠出72万元买了这块地，过了4年多不但没得到土地，还天天为打官司困扰。此事在司法局历经多任局长，现任局长黄志波对记者说，他今年4月才到任，此前的事情不清楚，但是通过向律师了解，他认为司法局拿的土地证是合法有效的。
申诉人侯平生认为他才是“冤大头”。当初买土地花了几十万，现在到处借债还银行利息，土地莫名其妙就成了别人的，找法院打官司竟然还败诉。他问：“难道司法局不懂得买卖合同吗？”
国土局既要应付申诉人、司法局，又得应对法院、检察院，不堪其扰。一名副局长对记者说：“国土局两次成被告，现在两边不是人，但都不是国土局的错。”
一知情人却说，国土局并不冤枉，如果当初就严格审核，依法行政，哪里会有后来的一系列纷争和诉讼大战。
