一位自称“专为富人造房”的房地产大亨，在喊出要造“富人区”的口号后，还为“富人区”找了之所以要造的“理论”——既然可以让一部分人先富起来，为什么不让一部分先富起来的人先住进富人区，然后再让大家都住进富人区呢？似乎言之凿凿，像所有先锋理论那样，具有“前瞻性”。

　　大亨豪言一出，便见不少媒体纷纷为他“广而告之”。起先，对于大亨的“富人区”一说，我是不以为然的。以为不过是不太景气时的景气之语而已。但既然有了理论，而且这理论听上去还与伟人说过的话十分相似，就不能过于轻视，就觉得有必要想一想中国的富人们的想法以及他们和穷人的关系。

　　大亨的口号不过是一句商业口号，因为大亨是商人，在商言商，是不会虑及社会政治利益的。大亨不仅是商人，而且是富人，自然能够了解富人的想法和需要，而且能把这种需要开发成市场的需求。中国富人们大都富起来不久，整体上还没有成熟到思考财富的社会责任的阶段。但富人们显示财富和身价的心理是免不了要有的——欧美的奢侈品厂商因此都急着到中国大陆来展销而且屡有斩获；显示了财富和身价，当然免不了要考虑财富和身家性命的安全；而让富人住进富人区，基本上就顾及到了两全——既显现了身份，又免于穷人的“干扰”。这样的商业考虑很有市场基础。

　　但让富人住进富人区，尚有一个更根本的“基础”，在于富人和穷人的社会分层。在均贫（这是曾经有过的）和均富（这仍存在于理想中）的时代，无所谓穷富之分，没有所谓的富人，当然就没有所谓富人的想法和需求，也就没有造专门的富人区的必要。只有在社会发展到了不再均贫，却也无力均富的阶段，才会产生大亨要造富人区的种种“基础”。

　　据报章披露的官方统计，中国的贫富差距这些年确有拉大的迹象，这也已经引起了有关富人和穷人关系的种种议论。只是这样的议论或清谈，常常是由不富而又不穷的人所发。当他们中有人近于富人时，便会发出不利于穷人的议论，譬如穷人的“仇富心理”，以为穷人们一方面艳羡富人的富有，一方面又暗中嫉恨——报纸上曾经举过这样的例子，在城市拥挤的路口，骑车人（当然是穷人）常常同私家车（被认为是富人所开）较劲，甚至要故意或者至少是放任地在漂亮的汽车漆面上留下点破坏的痕迹，并说这似乎就是所谓“仇富”的表现。而当近于穷人时，又会数落富人的“原罪”和“不仁”，并厌恶于富人对于穷人的“不屑”而又“疑惧”的心理。由此说来，即使从不富而又不穷的旁观者的角度看，富人与穷人的关系似乎是不怎么“妙”的，有着精神上的和物质上的怀疑与隔阂。再由此说来，大亨要造富人区，是考虑到了富人们的利益和心态，表面上也无关穷人的利害，但确是无利而又有害于富人与穷人（如果能成立这样的区分的话）的社会关系之和谐的。

　　我常在私下里想，富人对于穷人的“不屑”一如穷人对于富人的“艳羡”，固然容易理解，但富人的“惧穷”以及穷人的“仇富”，却值得思量。中国的富人只不过是已经富起来的过去的穷人而已（大家都刚告别“均贫”的年代不久），穷人也不过是将会富起来的将来的富人而已（大家都遇到了鼓励致富好年头）。即使是有些“不屑”或“艳羡”，也犯不着过不去以至于有人非要将其中的一部分像珍稀动物似的特别隔绝起来。在一个心理和机制都健康的社会，只要他（她）愿意并且付诸努力，每个人都该可以使自己合法地富裕起来——即使时间或许较长，当然他也有甘于不富且“安贫乐道”的权利与自由。财富不过是人与社会的创造物，所谓的富人穷人完全可以人的尊严、价值和准则，相安无事，和谐相处。富人“富有余力”时，还可以让财富实现更多的社会价值，让更多的人分享到财富的福利。人们在创造和获得更多的财富时，不至于有“剥夺”和“被剥夺”的或“仇”或“惧”的感受。

　　这样的想法确乎过于简单了。但正是“失之于”简单，所以社会就要承担一项重要的责任，为每个成员提供公平公正的机会和条件，让他们都能依靠自己的才智和勤奋创造和实现自己的生活，使得一部分人不能够“剥夺”，另一部分人不会“被剥夺”。现在是市场社会，财富仍然是“稀缺”因而也是“珍贵”的资源。但市场社会依然是人的社会，而不是物的社会，尊崇的应该是人自身的价值和尊严。社会以及作为社会公器的舆论，更应该关心的，是公平和正义的规划，是如何才能“安得广厦千万间”，让更多寒士能够“俱欢颜”。

　　由此说来，大亨梦想中的“富人区”，即使有了“理论”，即便一度也被“广而告之”，社会与公众，大可不必“以为然”。