高高兴兴住新楼 哪知新楼是危楼

    1997年3月15日，由河南思达科技（集团）公司承建的郑州市金水路78号院4、5号楼同时竣工。但入住新居的业主住进78号院不久便发现这两幢楼存在墙体裂缝、偏移等严重的质量问题。11年来，居民们一直为了自己的居住安全在相关部门奔走着。2008年3月，危楼的问题终于在有关部门的关注下即将得到解决。
　　
    2008年3月2日，郑州市金水路78号院几十名居民打着“要求思达履行承诺”等字样的横幅在金水路大石桥静候相关部门，这已经是11年来该院居民为了维护自身合权益的第三次集体抗议。

重建与加固之争

    为争取该院4号、5号两幢楼的重建，郑州市金水路78号院居民已经采取了各种方式努力了11年。

　　“楼早就被认定严重不合格了，但我们却住了11年。”郝智辉是78号院5号楼的住户，他家房子有一条长长的裂缝，从客厅窗台下一直延伸到小卧室的墙上。

　　与郝智辉家相比，5号楼二楼宁大妈家的墙体裂缝更为严重。“平时还好，可一到下雨天，外面下大雨，里面下小雨，我8岁的小孙女都不愿意来我们家。”宁大妈对《民主与法制时报》记者大吐苦水。在4号楼，除了墙体裂缝问题令住户担惊受怕外，可以看到的是该楼地基有明显的沉陷痕迹。

　　据了解，郑州市金水路78号院的4号、5号楼是1994年河南思达科技（集团）公司（以下简称思达公司）兼并郑州无线电总厂之后，于1996年对原无线总厂家属院平房拆迁后新建的两栋家属楼。

　　1997年3月2日，4、5号楼同时竣工。然而，期盼入住新居的业主们住进78号院不久便发现这两幢楼存在墙体裂缝、偏移等严重的质量问题。根据入住居民的投诉，1997年和2002年，河南省建筑工程质量检测中心曾两次对该楼进行了建筑质量鉴定。检验报告认为，4、5号楼存在混凝土强度不够、不符合建筑规范要求等严重的质量问题。鉴定报告出来以后，78号院居民数次与思达公司协商，但问题一直得不到妥善解决。

　　2004年7月，78号院居民集体围堵建设方思达公司，要求其尽快解决“危房”问题。2004年10月，78号院居民代表与思达公司达成《关于78号院4号、5号楼的拆迁、重建方案》。

　　“可是都快4年了，思达公司并没有兑现当初的承诺。”当时参加与思达公司协商的居民代表庞有本对记者说，“重建方案”达成之后，思达公司却执意要作加固处理，遭到了4号、5号楼全体居民的反对，思达开始故意拖延时间，一拖就是4年。

　　2007年4月，河南省建筑质量检测中心接受委托，对78号院4、5号楼质量进行了重新鉴定。该中心的553、861号两份鉴定报告显示，4号5号楼的结构承载、混凝土构件强度、基础埋置深度等多方面均不符合国家相关规范要求，建议对上述房屋采取加固处理。

　　“从思达公司提出重新鉴定房屋质量起，我们78号院居民就表示反对。”78号院居民曹喜梅说，我们对鉴定结果很是怀疑。“鉴定部门的责任是鉴定房屋质量合格不合格，但为什么又要出具加固意见呢？”

11年危楼终得重建

    对于郑州市金水路78号院全体居民来说，11年的维权路走得非常艰辛。11年间，他们不但向有关部门反映楼的状况，还自发组织了三次集体抗议，就是为了自己住危楼的事情能够引起有关政府部门的关注，促使问题能够得到尽快解决。

　　努力没有白费，2008年3月20日傍晚时分，78号院里响起了鞭炮声，刚刚参加市里协调会的代表在院子里向居民们传达了“危房拆除重建”的好消息。

　　78号院居民反映的“危房”问题，引起了郑州市委、市政府的高度重视，市委领导对此作了重要批示：要求4号、5号楼居民4月份开始搬迁，5月份要搬迁完毕，争取一年内完成重建回迁。由郑州市金水区委、区政府负责协调关系，并要求思达公司承担居民过渡期费用。

　　可是对于迟来的“重建”，78号院居民代表陈福义却怎么也高兴不起来：“房屋质量问题是承建方的自身问题，本应由承建方主动积极与居民协商解决。可为什么一拖就是10年？为什么非要由政府出面协调问题方才得以解决？” 陈福义实在有些困惑。

　　2008年3月21日，思达公司办公室庄主任告诉《民主与法制时报》记者：“78号院遗留问题由该公司副总经理任郑贤具体负责，但任总目前不在公司。”随后记者电话与任郑贤取得了联系，当记者提及78号院4号5号楼质量问题时，任副总经理很不礼貌地以“我这段时间很忙”为由挂断了电话。