可口可乐公司收购汇源果汁消息一出，立刻引起了网上热火朝天的讨论。一时间“朱新礼是个卖国贼”“可口可乐威胁中国饮料行业”的指责纷飞，甚至传出了可口可乐要挟律师撤销其言论的“封口门”事件。但可口可乐相关负责人接受记者采访时，否认了“封口门”事件，称报道没有根据。

    或许钱卫清本人也未料到，自己接受采访时的一次言论，会有如此大的反响。

    9月5日，大成律师事务所律师钱卫清在参加新浪视频直播节目时，对可口可乐以179亿港元收购国内果汁龙头企业汇源一事进行讨论。他称，从《反垄断法》来讲，并购一事欲通过审查障碍还是很大的。另一方面，民族感情这一关是很难跨越，民意的反映可能会直接或间接地影响相关部门的决策。总之，从法律、市场及民意几方面来看，并购成功都不是很容易的事。

    据知情人士介绍，结束访谈一个多小时后，钱卫清就收到可口可乐方面的施压电话，随即被迫删除自己的言论。而这一举动后来被称为“封口门”。可口可乐随即被指涉嫌压制反对声音。

    但记者采访中，可口可乐称并未施压过，这些言论都是失实的。“按目前呈现出来的细枝末节分析，并不失实，但为何可口可这么说，不好猜测。”和君创业咨询集团总裁李肃说。

律师言论遭质疑

    9月10日下午，记者联系到钱卫清时，他已出差在江西，对于封口门事件，称暂时不愿再多谈。

    而在5天前，钱卫清参加新浪网视频直播节目时，对于可口可乐收购汇源一事谈了自己的观点，他说无论是从法律，还是从整个市场的控制、影响、竞争以及民众的反映，并购都不乐观，更何况出台不久的《反垄断法》目前还缺少一个非常细致的具体操作细则，所以可口可乐这次要很顺利地通过商务部审查难度很大。

    或许，钱卫清不利于可口可乐的言词，被可口可乐视为并购道路上的“绊脚石”。据李肃介绍，访谈结束后不到一个小时，钱卫清就给他打来电话，说可口可乐找来了，律师所的其他律师承接了可口可乐公司方面的委托，担任收购汇源案件的法律顾问。为此，他在新浪网的发言受到了可口可乐公司的严重质疑和强烈抗议。

    当时李肃出差在内蒙古，他以电话连线的方式接受了《财经会客厅》栏目的采访。接受采访前，李肃与钱卫清沟通过，由钱卫清代表双方表达基本观点。

    而两人沟通举动的前因是，钱卫清是和君创业的法律顾问，并与和君创业就社会公益事业提供义务服务达成了长期服务协议，特别是在中国民营企业的权益保护、国家经济安全、反垄断领域的合作，已有三年之久。同时，钱卫清与和君创业又共同为“娃哈哈”方面提供顾问服务。

    此次收购事件发生后，钱卫清与和君创业就三个方面达成了以下共识：基于双方共同为“娃哈哈”方面服务的基础，双方决定共同调查达能是否参与捆绑逼迫汇源果汁董事长朱新礼出卖股权；钱卫清律师接受和君创业的委托，为和君创业参与反垄断的社会活动提供法律服务；双方共同参与公益性的反垄断与国家经济安全问题之研讨活动，共同发表相关意见，提高中国国民的法治意识。

    而就在钱卫清履行其对于和君创业的义务不久，就接到被要求删除观点的电话。据第一时间浏览网站的人士反映，当时刊登所占篇幅为5页，在被删除时，一位手脚麻利的网友将第一页粘贴到了自己的博客上，以致保留下了目前网上流传着的钱卫清的只言片语。

    封口门事件发生后，和君创业收到钱卫清与其解除合作关系的要求，称今后不再参与任何涉及可口可乐公司垄断式并购与保护国家经济安全的相关公益活动。

    “我对于钱卫清和大成律师所的决定表示理解，但和君创业对可口可乐公司运用自身的经济实力，侵害和君创业的合法权益，及剥夺钱卫清律师作为个人发表不同意见的言论自由，表示强烈不满。”李肃说。

    9月9日，上海小城律师事务所以和君创业的名义，向可口可乐公司送达了律师函。律师函提出，请可口可乐尽快致函大成律师事务所与新浪网，立刻恢复钱卫清所有言论的刊载。

    同时，中国的《反垄断法》刚刚公布，钱卫清律师作为研究《反垄断法》的职业法律工作者，应当承担参与全民讨论的社会责任，可口可乐公司不能利用自身付费委托大成律师事务所提供服务的资本权力与谈判优势，阻止钱卫清律师对社会公益事业的服务。因此，希望可口可乐公司向全社会公开表态，同意钱卫清律师继续他的反垄断问题和国家经济安全问题研究，并可以参加所有的社会活动，可以发表个人的言论。

可口可乐显得很安静

    对于封口门事件，可口可乐副总裁李小筠的秘书黄东篱告诉记者，网上说可口可乐涉嫌压制反对声音的说法是完全失实的，可口可乐方无从评论。大成律师事务所也只是提供服务给可口可乐法律部。

    网上报道，涉及事件的人们都称可口可乐施压删帖，为何可口可乐否认？而当事人钱卫清也改口称在这个事件中，他是有独立意志的。但在9月9日回应封口门时称，在接受新浪财经访谈之后才得知可口可乐公司是大成律师事务所的客户，根据《律师法》与律师执业道德和执业纪律规范的要求，维护委托人的利益是律师的基本准则。他作为律师事务所高级合伙人，在社会活动中有义务避免有可能不利于本所客户的言论。因此，他本人决定撤回个人言论。

    “我们沟通过，封口应该是属实的。钱卫清此时很为难。”小城律师所吴律师称，钱卫清在网上的发言并不构成对委托方利益的侵犯，而钱本人没有接受可口可乐方的委托，可口可乐这样限制钱的言论不妥，太霸道。不应该通过资本的优势来谋求话语霸权，试图为并购形成一种有利于自己的舆论环境。

    吴律师认为，不管怎么说，目前的事态有点扑朔迷离，封口门开始变得神秘。可口可乐作为一家全球性的企业，不应该对这么一点言论反映得这么过激，刚发表一个小时就跳起来要求删帖。目前收购成功与否，决定于商务部的反垄断调查，商务部不可能对一项严谨的调查因为一些舆论而产生偏颇。

    李肃认为，可能是可口可乐对此次收购抱有太大希望，不想再失败。据李肃讲，在可口可乐收购汇源之前，达能就与其接触过，欲将持有娃哈哈51%的股权转手给可口可乐，出价达180亿。可口可乐与宗庆后接触时，宗庆后一口回绝“不愿再与产业资本合作”，收购无法进行。之后，达能又与可口可乐商量，将持有汇源23%的股权转卖给可口可乐，可口可乐收购汇源拉开序幕。而捆绑协议签订在可口可乐与汇源洽谈之前。

    对于这份捆绑协议，有人称，在投行的召集之下，汇源的三家主要股东朱新礼、达能与华平基金，分别表示了出售的意向。三位股东开始签订保密协议，并召开内部会议，三家股东各自报出了愿意出售的每股最低价格。根据一般的原则，最终的底价依据三方的最高报价拟定。在底价达成一致后，三方便签订了合同。合同对三方未来可能出现反悔行为作出了相关规定，以期保证各方股东利益。

    此后，投行开始以此底价征集买方，而各买方则在此价格基础之上进行竞价。最后，可口可乐以12.2港元/股的价格将汇源收入囊中。据说，“可口可乐的报价不是高出底价一点点，而是高出一部分”。

    或许可口可乐太想促使这场收购圆满结束，最后更加广阔地占领中国果汁饮料市场。目前，可口可乐仍在紧张准备材料中，将尽快递交给商务部，接受反垄断审查。“可口可乐是通过正常程序正常收购，而商务部也是赞成正常的商业收购的，相信会作出公正的审批。”黄东篱说。

    但和君创业上海部的总经理汤浩认为，目前可口可乐的中国市场占有率已经很高，收购汇源成功后，其市场版图更加庞大，超过反垄断所设限的50%以上。这在《反垄断法》出台不久，实施细则仍待研究的情况下，无疑是在试水。也有可能成为中国《反垄断法》出台后的第一起外资反垄断案。

无奈下的卖猪论

    在可口可乐收购汇源事件中，公众担心最多的还是民族品牌的存亡。或许正是因为民族品牌情结，汇源掌门人朱新礼被冠上了“卖国贼”的称号。

    或许公众的担心有一定道理。70年代，可口可乐进入中国前，中国的天府可乐，可谓叱诧风云。但随着可口可乐一个城市一个城市的占领，天府最终因市场急剧萎缩而决定卖给可口可乐。当时，可口可乐承诺继续发展天府品牌，但该品牌在很短的时间内彻底走出了人们的视线。

    而对于此次的民族品牌再次收购，可口可乐称：“我们承诺将保留汇源品牌，通过公司的各种渠道，致力于汇源品牌继续发展，更加茁壮。”但在天府、小护士、大宝及中华等民族品牌遭遇并购后走向消亡的残酷事实面前，可口可乐的承诺不免显得有些苍白。而如果这次并购成功，品牌又同样走了消亡老路的话，品牌创始人朱新礼无疑是罪魁祸首。

    在舆论面前，对于这次收购，朱新礼打出了卖猪论，认为品牌、企业开始时应该当孩子养，养大了就应该当猪卖，卖个好价钱。

    据业内人士分析，朱新礼这样做的根本原因是汇源的前途迷茫所致，也有人说是中了捆绑协议的圈套。此时的朱新礼像坐上了战车，自己的能力已经无法使战车停止，只能顺着事态走下去。

    一位接近朱新礼的人介绍，家族企业发展难以有所突破，无法过渡到职业经理人的发展模式。同时儿子不接手汇源另立门户，让朱新礼备感无奈，甚至认为汇源发展前途渺茫。之外，据汇源2007年报显示，汇源果汁的市场占有率达40%多。而前不久一家社会调查公司出具的数据是，汇源市场占有率为10%左右。随后，汇源在一些事情中也引用了这一数据。

    “如果真是这样，汇源在后继无人、民族企业难以突破、市场占有率不高的情况下，猪养大了，能卖个好价钱，自然是高兴的事。卖猪论当然是朱新礼最好的选择。但商务部未作出反垄断调查结果前，朱新礼或许高兴不起来，仍旧比较迷茫。”该人士如是说。