对于乱评比现象，有关部门曾下达了禁止乱评比的规定，“这个规定限制了民间组织的有偿评比。”北京市汇佳律师事务所邱宝昌律师认为，行业监管单位是市场的监管者，不能参与乱评。不能为钱、为盈利乱评，对规范市场有好处。在评选过程中，评选材料、程序、结果是否公正，公众是否参与，经得起推敲才能显出公平。

    据一位制作多个排行榜的业内人士介绍，“榜时代”的应运而生离不开信息大爆炸。在信息高度超载的时代，时间与精力有限的人们对信息的消费量非常大。排行榜的实质是一种筛选、“提纯”后的信息产品。在美国等一些西方发达国家，通过调查报告进行排名已经形成了一个产业。美国的《时代》周刊、《财富》杂志、《福布斯》杂志等一些经典评选，都已成为全球衡量一个国家经济实力的重要参照。

    国家统计局局长李德水也认为，中国消费结构将向发展型、享受型升级，包括市场信息调查业的服务业将会有更大的发展。

    但有偿的、毫无质量的乱评比却是发展当中的绊脚石。对此，王永秘书长也表示很无奈。

    评选行业内，评选机构借机敲诈参选企业的情况频频发生，使得一些正规的、公益的评选也常遭到质疑。“像我们这种评选机构运作资金的来源是最先要向大家讲明的，因为只有明白了我们并非靠收取参选企业费用创收，才有可能洗清本行业内潜规则的嫌疑。”

    “我们的资金主要来自于赞助商的赞助，而赞助商是不在参选人、企业范围内的。”王永如此表示。

    据其透露，开展活动的资金来源是：品牌中国内部刊物的广告费算作一部分，另外内部一些书籍的出版、一些培训讲座的费用，最后都用到了评选活动中。

    王永称，公司赚钱的并不是每年、每次的评选活动，评选只是为社会提供了一个经济发展的脉络表。人们在读这份脉络表时，记住了是谁做出来的，因此获得人脉后，公司通过讲座、咨询赚钱。

    在王永的办公室，记者见到了大量的数据档案，其中包括专家评审的报告表、公众评审的报告表以及媒体参与等资料的保存。他告诉记者，组委会是否有主办或支持单位的公函和领导人的题字、签名、真实的办公地点，以及投票时是否有候选单位或人物的申报材料、正常的评审流程和团队等，是鉴别评选活动真伪的标准。

    在这堆档案资料中，都有商务部、轻工业联合会等职能部门同意开展活动的红头文件。评审专家签字中，有中粮集团的董事长、马云、王建宙等知名人士的笔迹。

    而记者走访的一个小评选公司中，负责人只能拿出一份两页纸的活动文件，评选专家更是闻所未闻。

    倪鹏飞称，一项承载着社会公信的事业被一些人玩弄于股掌之间，成了牟取私利的工具。国家统计局一位不愿透露姓名的官员指出：“排行榜的暗箱操作现象很早就受到国务院的关注，曾两度发文严格控制企业不必要的评比活动，原则上规定不再举办全国性或行业性的对企业的各种评比活动。确有必要举办的，须报国务院审批。目前，这种现象已经有所好转。”

    从事策划咨询的徐可认为，目前，专业性过强的排行榜已经吸引不了观众的眼球，只能大量注入更为活跃的商业色彩。相比渲染力，现在更看重排行榜的社会性、公益性和公正性。

编辑手记排行榜“性本善”

    “性本善”的排行榜却结出了很多“恶”果，这似乎违背了初衷。

    时下，排行日渐成为社会的一景，可以说无日不排行、事事要排行：乐曲要排行、大学要排行、家电要排行、城市要排行……并且是你排我也排，结果各不同。据不完全统计，如今内地乐坛已经由电台、电视台等造出了2000多个名目不同的排行榜；17个机构发布了30多个版本的“大学排行榜”……而且，“排行榜”运作好了其实就是棵摇钱树：排不上榜单非要挤进去的要掏钱，排上了却有种种顾虑不愿出现的也要掏钱；而且，虽然榜单不公平、榜单很荒唐，但只要能够引起广泛争论，便能够吸引眼球并进而赢得广告赞助。

    当然，知道了上述背景，我们并不能认为“排行榜”在内的许多“榜”，就是出于这样的目的。平心而论，“排行榜”本身并不是一个坏事物。在信息爆炸的时代，一个科学客观的排行榜，将有助于人们对信息的甄别，有助于人们作出正确的决策。可以说，排行榜是“性本善”的，但面对金钱、名利的诱惑，在一些人一些单位急功近利的心态下，越来越多的排行榜失去了公信力。

    但愿排行榜能早日正本清源，回归“经济活力榜”的功效。