从银行发生的一些案件不难看出，案子出在基层，根源在于高层。只有加强人事管理，建立良好的企业文化，经营管理者和稽核监督者从上到下都来加强内部控制及其检查评价，才能避免大案要案频频发生。如果某些商业银行屡爆惊天大案，那么这些银行在人事管理、企业文化和内部控制等方面肯定存在严重缺陷，而这些缺陷又不是由体制改革能必然解决的。 
 
银行案件频发的根本原因

　　6月26日，国家审计署发布审计公告称，2004年度中国农业银行违规经营问题比较突出，农行涉嫌违法犯罪案件未得到有效遏制。审计报告一出，社会各界发出了不同的声音。

　　“李金华真是很不错的！国家审计部门能花这么大的气力对农行进行审计，审计发现出很多问题，这还是非常难得的！”在银行做高层管理的一位人士对记者慨叹。

　　“被爆出的银行大案反而并不可怕，可怕的是那些还未被发现的、仍存在潜在风险的各种问题。这次审计报告能够发现和审计出这些问题，就是对银行界发出了警示信号！”北京师范大学刑事法律科学研究院国际刑法研究所所长黄风告诉记者。

　　“发现问题多少不重要，关键是如何看待问题的出现、如何修订政策以及如何严肃处理问题涉及的人员机构。”社科院金融研究所研究员易宪容对此表示,“虽然四大国有商业银行加大改革、股改及上市的进展势头良好，但暴露出来的操作风险却依然不少。”

　　针对这份报告，中央财经大学中国银行研究中心主任郭田勇认为，此次审计暴露出的几个问题，在中国的各大银行内都不同程度存在，比如变相、违规吸收存款，各个银行都有，而农业银行因为网点多、摊子大而使得存在的问题总量更多一些。“从这次审计出来的问题看，农行改制迫不及待，这是解决问题的根本之道。”郭田勇说。

　　曾在国家计划部门工作，并在国外研究机构和国内外银行及保险机构担任过高级职务，多年从事银行控制论研究的杨海群博士，对国有银行的根本出路是改制的说法提出了截然不同的观点：“审计报告提出农行的问题可以说是两个方面的，一是违规（即银行内部操作不合规），二是违法（即银行涉案人员违反国家法令）。如何理解和解决类似农行这样的问题？有一种理念认为那是体制问题，解决的办法只能是改变公司治理结构。我认为体制固然重要，但不是最重要的。当前更重要的是一些‘超体制’的问题，即体制结构的改变不一定能解决的问题，包括人的问题、企业文化的问题和内部控制的问题。而这些恰恰是银行案件频发的根本原因。千万不要指望银行股改上市，这些问题就迎刃而解了。”

是体制改革还是“超体制”治理

　　记者：当前我国不少商业银行案件频发。对此，有人认为是正常的，说什么银行本来就容易发生案件；有人认为近来案件暴露是由于加强了监管和公司治理；有人认为是体制问题，越发案越要改革体制。您如何看待这个问题？

　　杨海群：不论违规还是违法，对于承担信用职能的银行来说，都是需要严加避免的。虽然银行违规违法的表现形式不同，具体原因也很复杂，但是都暴露出三个普遍性问题。一是银行的人事政策和人事管理有严重缺陷。大家都在谈公司治理，公司治理最本质的内容就是把公司的资源委托给合适的人去实现公司的目标。人是要久经考验的，不是人事体制一改就解决问题了。人选错了，又缺乏对人的管理和监督，怎么能不出事？当然，无序竞争之下的绩效考核体系也容易促使银行违规经营。二是银行的文化存在严重问题。用人不当是有文化根源的，而用错了人又会加重正确文化的缺失。选人其实是选文化！有的行长就喜欢吹喇叭抬轿子或在自己面前娇滴滴的人，而那些人往往综合素质水平低甚至职业道德差。一些涉案人员各方面人事关系（特别是同上级的关系）处理得很好，案发前大都是行里的“红人”。正是那种不讲原则的文化助长了坏人去做案。文化不是杜撰出来的，也不是伴随体制自然生成的，而是从上到下由各级领导带出来的。三是银行的内部控制失效。内控是防范案件的有力武器，对一般企业如此，对银行而言尤其重要。银行如果内控不严，就难以管理各种风险，从而导致案件。内控不严的银行股改上市，很容易圈钱坑害股民。值得一提的是，这三大问题都不是能由体制简单涵盖的，更不是体制结构的改革就能直接得到改善的，而需要做大量艰苦细致的工作。这就是我提出的所谓“超体制”治理。

　　记者：银行发案暴露出的根本问题是什么？

　　杨海群：我国近年的一些涉案金额达到亿元的银行案件多是在股改上市的高潮时期暴露的，有些作案虽然已经几年，但是确实一直持续到暴露之日；有的甚至就是在股改上市的过程之中开始作案的。一些犯罪嫌疑人还利用当前银行内部管理松懈，逃之夭夭。这些案例在一定程度上证明了“超体制”治理理论的上述论点。

　　我曾经建议：“一手抓业务发展，一手抓管理控制，两手都要硬”应当成为我国商业银行长期的战略方针。多年来，一些银行高管人员只是害怕出案子才想起要抓内部控制的。有的管理人员居然认为，银行发生案件是正常的，因为银行是管钱的嘛。殊不知，像我国的银行如此频繁不断地发生巨额内外勾结的大案要案的情况，在国际上并不多见。其实，案件的发生只是银行失控的一种极端的表现形式，不出案子也并不意味着银行的内控就没有问题了。因此，强调内部控制应该是银行永恒的主题。人们总是用经济发展指标（例如人均GDP）作为判断国家发展水平的标准，我认为公司的治理，特别是控制水平和国家的法治水平，应该是判断国家可持续发展水平的更本质的标准。从我国许多银行和企业“一放就乱，一管就死”的治理水平和案件频发的状况就不难看出，中国仍然是个发展中的国家，距离发达国家的公司治理水平和法制水平还有差距。

内部稽核为何不能发现问题

　　记者：从一些银行大案看，银行内部稽核为何不能发现问题？