35名北京律师试图在律协换届年推进民主进程，他们发出了一份《顺应历史潮流 实现律协直选的呼吁》。北京律协收到该呼吁书，在其官方网站上发布了一则严正声明，将原本是一家的律师和律协演变成对立的双方。
　　
    唐吉田从广东来北京做律师有1年了。

　　毫无思想准备，9月8日，唐吉田供职的北京市浩东律师事务所委婉告知：“为了不影响律师事务所的前景，所里希望你能顾全大局，另谋高就……”

　　唐吉田明白，他被解职是来自于“上面给所里压力，所里只能这样做”。他作为《顺应历史潮流 实现律协直选的呼吁》（下简称《呼吁书》）的发起人之一，预料到了肯定会有压力，但是没想到，来得这么快。

　　“我的合同还没有到期，手头还有一些业务在做。所以，我不可能马上离开，还在和所里协商。具体是不是要离开、怎么离开当然还是在于我自己。”唐吉田对《民主与法制时报》记者说，“即使有一天，我真的离开了，也没什么。我们的所作所为是在为我们自己、为所有的在京律师争取权利，推进民主进程，这肯定要付出一定的代价。”

《呼吁书》激起千层浪

    3个月前，唐吉田同北京正海律师事务所程海、北京国纲律师事务所张立辉等人一起，开始对律协的产生、律协的现行工作、律师对律协的评价展开调研。最终的目的是要推进律协民主改革的进程，真正实现律协直选。

　　经过3个月的精心准备，《呼吁书》写出，并且拟定了详细的《北京律协选举程序（草案）》。35名北京律师在《呼吁书》上签名。

　　8月26日，程海、张立辉等律师将写好的《呼吁书》递交给北京市司法局律师管理处、北京市律师协会以及广大律师同行。

　　张立辉律师认为，现任北京律协的产生缺乏合法性基础，没有合法的章程和选举办法。律师协会章程和选举办法应经过全体成员投票、并经2/3和1/2多数通过。现任律协在其网站上称，1982年曾产生了首部北京市律师协会章程，其在社团登记资料中还存有1990年北京律师代表大会通过的千字章程，两章程都没有经过全体律师投票、2/3同意，不知是如何产生的，至今也没有向全体北京律师公布，应属无效。同理，北京律协至今也没有一部经过全体律师投票、1/2同意的律协选举办法。

　　另一个缺乏合法性的表现是，北京律协的律师代表没有经过全体律师选举产生，由这些“律师代表”选举产生的律协会长、理事、监事及其组织机构，都缺乏合法性。据此产生的律协，很容易造成第二个不合法之处，即现任北京律协不代表全体北京律师的利益。

　　张立辉介绍，虽然北京市律协也办了一些有益于律师的工作，如律师业务培训、业务研讨、体检等。但由于律协不是由全体北京律师选出，在维护律师权益方面鲜有作为。

　　还有一个非常敏感的问题，北京律协未经全体北京律师的授权任意使用会费，律协支出不公开不透明，缺乏合法有效监督。每年律师所收费1万元、律师个人2500元（占刚入行年轻律师年净收入的10%以上）。其结果是律协净资产大幅增加，2000年经费结余为1000多万元，到2006年底净资产竟达到1.16亿元。据估计，现在的净资产应当超过1.5亿元。

　　另外，北京律协理事、监事、会长都是兼职，而绝大多数专职工作人员为市司法局人员担任（包括秘书长），其工作重点变成了对律师的监管，对律师的纪律处分公开宣扬……“这根本就不是在维护律师的权益。”程海说。

　　有两件事儿，对程海的触动很大。早在2006年，程海律师有过一次办案过程中被追打、相机被抢的经历，让他第一次感知律协根本不能“维护律师的利益”。“那次事件发生后，我在向公安报案之后的第一时间就向律协反映了。可是，无人理睬，律协应该是律师自己的组织啊！可是他们居然是这样漠视的态度。”

　　程海第一次和律协打交道的经历，收获的是失望。而第二次经历则让他萌生了罢免律协会长的想法。

　　2007年7月，北京律协突然撤销宪法与人权专业委员会。程海认为，北京律协没有事前沟通，7月中旬突然通知，决定撤销这个委员会。委员会的20多名成员律师得知撤销决定后都非常气愤，并写了一份不同意撤销这个委员会的意见书，交给北京律师协会会长，但是没有得到任何答复。“这件事件让我们萌发了罢免会长的念头，但当时事情太多，搁置了。”

　　“2008年是北京律协的换届年，我们不能再坐视。”程海说，“向北京市全体律师、司法局、律协发《呼吁书》是我们推进民主直选的重要一步。”

　　呼吁发出后，迎来在北京市执业的律师群体的一片叫好声。天涯社区等国内知名论坛的法制板块，几乎都转载了《呼吁书》并且有很高的回复率。