全国监狱体制改革方向是“全额保障、监企分开、收支分开、规范运行”，扭转监狱办企业、监狱办社会的现行机制。这标志着一场涉及全国监狱的体制改革全面启动。（7月7日民主与法制时报）

    监企不分是目前我国绝大多数监狱的现状。监狱一般挂两块牌子，一块是监狱，一块是企业，监狱就是企业，企业就是监狱。这种体制带来诸多问题，其一是企业追求效益最大化，监狱与企业结合过密，就会背离其对犯人进行改造的宗旨。特别是监狱运行经费主要依靠企业来保障，就会将监狱长“沦为生产队长和民工头子”，无助于刑罚目的实现；其二，作为改造犯人思想的监狱追求效益最大化，还容易滋生腐败现象。

    事实上，监企分离的试点工作早就展开了。2002年，中央提出了“全额保障、监企分开、收支分开、规范运行”的监狱体制改革目标。2003年1月31日，国务院印发了《国务院批转司法部关于监狱体制改革试点工作指导意见的通知》，决定从2003年开始，在黑龙江、上海等6省(市)开展监狱体制改革试点工作。目前改革面临的首要问题是，在打破旧有体制时，原有体制下的人员去留问题和利益分配格局。比如原有企业聘用的工人和部分民警家属以及负责生产经营的民警，重庆针对此问题就专门规定：一是保证工人不下岗；二是去企业的民警采取委派制，还是警察身份，并且提出以后提拔干部要有企业经历；领导干部政治待遇不变。

    监企分离面临的另一个问题是，分离后的监狱经费保障来源。各地的财政状况不同，因此，各地的监狱受到财政保障的状况也不同。相对贫困的重庆，监狱经费一直得不到足额保障，所以他们进行试点积极性高，可以争取到中央的款项，但是在上海、北京这些发达省市来说，监狱经费保障不是问题。在全面推行监企分离后，到底是由中央全额保障还是由地方与中央分担，如果由地方来分担，那么贫困的地方，经费保障可能仍然不能到位，是否会影响到监企分离的效果呢？

    司法部的方案是监狱企业剥离时要成立国有独资公司，但是北京在试点中仍然是由监狱的基层生产科专门负责生产事宜，其他民警则专注于帮教工作；重庆市在试点中也注重要求企业上有利于犯人的改造，服务于犯人的改造的项目，多让犯人学习一些手艺。因此，解决这些深层次问题，必须总结试点单位的经验，允许各地因地制宜采取一些更有效的办法，应当允许各地“摸着石头过河”。