许霆取款案已经重审，贵报与许多新闻媒体都参与了报道和评论。但笔者发现，有些报道和评论“偏信”严重，有失偏颇。

    比如“银行已经获得赔偿”，有文章认为应以民事侵权定性。笔者认为，虽然事发后ATM生产商已经通过民事程序对银行承担了赔偿责任，但我们却不能因此认为许霆与银行之间也是一般民事纠纷，适用民事赔偿程序了事。道理很简单，ATM生产商与银行之间是产品质量瑕疵侵权民事关系，生产商依合同赔偿银行经济损失，是理所当然的。而许霆与银行之间最初是民事法律关系，但由于许霆恶意取款后的潜逃和拒不归还促使其行为改变了性质，将问题上升到刑事责任领域。

    其实，在许多法律情形下，受害人虽依法从第三者处获得了赔偿，但并不能因此否定行为人的刑事责任。在对许霆案的讨论过程中，媒体和律师刻意强调“银行已经及时获得赔偿”并因此而认定许霆的行为不构成犯罪，是对法律的误解，也是对公众的误导。

    无论是业内还是业外，包括媒体的相关报道，在讨论许霆案定性问题时，最好不要“偏信”。（董青）