司法实践中经常发生这样的现象：一旦法院要判无罪，检察院就会撤回起诉，法院也会准许。而修改后的刑诉法已将撤回起诉废除，是“两高”的司法解释将撤回起诉重新纳入刑事诉讼轨道。

    专家认为，“两高”在法无明文规定的情况下，以司法解释的形式对撤回起诉的程序作出规定，是司法权对立法权的僭越，是一种典型的司法立法现象。

“两高”司法解释遭质疑
诈骗案“撤回起诉”的台前幕后

一桩离奇的诈骗案

    “法庭上，我3次要求公诉人出示拆迁许可证，但公诉人都没有出示。”8月18日，王发旭告诉《民主与法制时报》记者，“我把整个卷宗都复印了，也未见拆迁许可证。”

    王发旭是北京炜衡律师事务所律师，他说的这个案子发生在河北省唐山市。“公诉人指控王琳、王文笛涉嫌诈骗拆迁款1300多万元，我在法庭上只提了两个‘违法’，公诉人就哑口无言了。一是违法拆迁，二是拆迁补偿属于民事纠纷，补偿多少是双方当事人的意思自治，检察院将其作为刑事案件来指控是非法的。”王发旭把手一挥，气愤地说，“之所以会出现这个离奇的诈骗案，就因为拆迁方是政府有关部门。”

    今年5月15日，唐山市中级法院对这起诈骗案进行了公开审理，记者旁听了整个审理过程。政府部门要修马路，王琳、王文笛的汽车修理厂要拆迁，但拆迁补偿协议很“霸道”：修理厂全部拆迁完毕后，政府有关部门才肯支付“一定”补偿款。而且，政府还下了最后通牒。王琳、王文笛据理力争，不肯拆迁，严重影响了拆迁进度。之后，唐山市公安局介入，王琳、王文笛被关进看守所。半年后，唐山市公安局侦查终结，将案件移送唐山市检察院审查起诉，此时，拆迁也顺利完成了。

    “按照规定，应该是先付钱后拆迁，但唐山政府有关部门至今还欠我们的补偿款不给。”8月17日，汽车修理厂总经理郝琢告诉记者，“前几天，唐山市交通局找我说，评估一下，把钱给你们。我对交通局说，知情人都被抓进去了，怎么评估？”

10天内的转变

    公安机关认定，王琳、王文笛委托的评估公司估价1407万元，而公安局委托的评估公司估价80万元，差价1327万元就是诈骗罪的犯罪数额，如此巨额诈骗，应当判处无期徒刑以上刑罚，所以交给唐山市检察院起诉，唐山中院一审。

    “公开审理后，唐山中院认为不构成犯罪，要作无罪判决。”王发旭介绍说，“按照惯例，法院作无罪判决前，一般要与检察院沟通，多数情况下，检察院要撤回起诉。”

    针对王发旭的说法，记者到唐山市中院和唐山市检察院采访。“这个案件在唐山影响比较大，我们都知道。”唐山市中院宣传处负责人王晶明告诉记者，“但法院是否要作无罪判决，要联系办案人员才能知道。”

    经过一番联系，王晶明非常抱歉地对记者说，办案人员不方便接受采访。“因为王琳、王文笛涉嫌诈骗案，中院已经开庭审理过了，但后来唐山市检察院要求撤诉，中院就裁定准许撤诉，现在卷宗已经在检察院了。”王晶明说，虽然刑事诉讼法没有关于撤诉的规定，但最高法院的司法解释（《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第177条）有规定，唐山中院的这个刑事裁定书就是依据最高法院的司法解释作出的。

    王晶明还拿出了最高法院的这个司法解释给记者看，并让记者“到检察院去”，“案子现在与法院没有关系了。”

    “案子撤回起诉后，唐山市检察院召开了检委会，研究决定不起诉。”唐山市一位检察官告诉记者，“但政府有关部门不同意，案子只好暂时搁置了。”

    “案件是唐山市检察院要求撤回起诉的。”唐山市检察院公诉处的张红松告诉记者，“撤回起诉后，案子现在交给唐山市路北区检察院了。”

    张红松是案件的公诉人，今年5月15日开庭时，他认为“王琳、王文笛等人犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任”。蹊跷的是，10天后，唐山市检察院依据最高检察院的司法解释（《人民检察院刑事诉讼规则》第351条），要求撤回起诉。与唐山中院的裁定一样，唐山市检察院撤回起诉的依据也不是“刑诉法”，而是最高检的司法解释。