新媒体侵权现象不仅引起了新闻界人士的关注，也成为法律界人士研究的课题。在前不久召开的“新媒体与法制报道研讨会”上，本刊记者采访了中国人民大学法学院杨立新教授，他从法律的视角为记者诠释了新媒体侵权现象的特点和对策。

　　记者：如何看待传统法律与新媒体的关系？

　　杨立新：很多研究新闻法制的人，在谈到新媒体现象的时候，经常会认为法律没有规定。实际上，任何侵权行为在追究其法律责任的时候，一定会找到合适的法律规定，新媒体也不例外，网络世界中绝没有独立王国。

　　民事裁判方法要以请求权为中心，首先要确定请求权是否真实，然后再寻找合适的法律规定，最后得到的是合适的判决。也就是说，法律责任的规则是不变的。我们所要做的是根据新媒体不同的特点去适用法律，以不变应万变。

　　所以，无论是新媒体还是老媒体，适用法律规则是一样的。但是，新媒体也有其特点，就是集中于隐私权、肖像权、名誉权等问题，我们要研究的是针对新媒体的特点如何适用法律的问题。

　　记者：请具体谈谈新媒体侵权行为的特点。

　　杨立新：新媒体本身并不是一个准确的概念，它只是相对于传统媒体而言的，只是形式上比较特殊的媒体。

　　首先，新媒体侵权的场合和主体有所变化。新媒体侵权多发生在新的载体上，比如手机、博客等等。实施侵权行为的主体也有所变化，传统媒体侵权行为的主体相对容易确定，但新媒体侵权的主体相对比较隐蔽，尤其是网络上的虚拟身份不易判定。

　　现实生活中的人们有自己的姓名、肖像，当你在网络上活动的时候，就牵涉到网络身份和真实身份的关系。有人提出，网络上的身份和现实中的身份不是一个人，实际上，虚拟的身份永远都对应着现实中的一个人，这一点在你登录电脑的时候就已经确定下来。

　　其次，新媒体侵权在损害事实上有自己的特点。它一般不会造成生命健康权的侵害，只会造成人格、财产关系的损害。目前，网络中最常见的就是对于作者著作权的侵害，互联网上使用的文章，有多少是经过授权的？

　　再次，因果关系问题在新媒体侵权中表现出常态，与传统媒体并无不同。有些是直接因果关系，有些是间接因果关系，比如网络服务提供商和手机服务商承担的可能就是间接的因果关系。　　　　

　　记者：有没有必要对新媒体专门立法？

　　杨立新：新媒体违法行为都发生在虚拟空间，不发生在现实社会。有人提出，应该制定互联网上的法规，甚至还有人提出设立互联网上的法院。我认为，发生在虚拟世界中的侵权行为也应该受现实社会的法律规制，它实际是现实生活的延伸。

　　以博客为例，有人说日记是记录自己思想的，所以写什么都可以。我认为，日记只要不拿出去给别人看，不公开，就是自己的思想。但是，言论一旦带有公开的性质，就不是思想而应定义为行为，就要承担相应的责任。

　　值得研究的问题是，服务提供商和内容提供者之间的责任确定。新媒体服务的提供者和内容提供者之间不是传统意义上的连带关系。尽管对外他们之间是连带的，但是因为责任不同，因而划分侵权行为的比例是十分必要的。

　　对于受害人造成了财产损失一定要赔偿，精神损失由法官确定。而名誉赔偿则尽量由网络服务商来承担，比如及时删除、更正不良信息。