按照“惯例”，政府提交到人大的议案一般都能顺利通过，可上海市人大却打破了这一“惯例”。近期召开的上海市人大常委会，以57票的绝对优势，否决了上海市政府提交的关于修改上海城镇医保办法的议案。据媒体披露，上海市政府提出的医保修改方案，不仅存在着制度设计过于繁琐复杂等问题，而且无法有效解决原方案已经暴露的矛盾和问题，这导致人大常委会委员们意见不一、争议很大。人大方面称，仓促付诸表决是对人民赋予的权力的不负责任，因此建议政府将议案修改得更为成熟后再提交人大。

　　各级人大及其常委会作为权力机关，有权对“一府两院”的报告、议案、规定等作出通过、同意、撤销或者否决的决定，这是现有法律的明确规定。但媒体报道“上海人大否决政府医保办法议案”这一新闻时，都不约而同地采用了“打破惯例”的说法，可见这一新闻事件非同一般。原因就在于，尽管对政府议案行使否决权是人大的法定职权，但现实情况却是，政府提交的议案几乎都能顺利通过，基本成为一种“惯例”。问题是，类似医保方案这样的议案涉及到千家万户的切身利益，如果没有充分论证便匆忙付诸表决，或者不顾争议就按照“惯例”表决通过，无疑将带来很大的“后遗症”。现在上海市人大敢于打破“惯例”，审慎行使权力，对政府议案不轻率加盖“民意图章”，的确值得赞赏。

　　“惯例”被打破，说明一些权力机关正在越来越认真地履行自己的职责。但回过头来看，一个个不成文、不知从哪里来的“惯例”，使法律赋予民意机关的权力，常常难以避免变成“花瓶”或“橡皮图章”的危险。譬如，一些地方的人大代表视察需要事先告知被视察单位的“惯例”，究竟能使视察了解到多少真实情况？显然，这一个个所谓的“惯例”并非是什么好的“惯例”，而是“人大举手、政协鼓掌”等传统思维的残留。

　　在民主法治的社会，理应依据法律行使权力，而不能依照“惯例”行使权力。尽管随着民主政治的不断进步，民意机关已经与“橡皮图章”渐行渐远，但不可否认，权力机关和人大代表的法定职权有时并未得到充分发挥，而是更多地停留在法律层面，以致只能按照所谓的“惯例”行事，由此导致一些法定权力被虚化，人大的审议、决定、监督等程序在一些地方也成了形式主义。正因此，上海人大敢于行使否决权，敢于突破“惯例”阻止不成熟的政府议案，敢于以实际行动推动民主政治的进步，就显示出了特别的示范效应。

　　没有任何一条法律承认那些损害权力尊严的所谓“惯例”，相反，法治社会要求必须革除那些不合时宜甚至是违法的“惯例”。然而，清除这些“惯例”，既需要通过制度改革完善权力运行机制，更需要权力机关和人大代表积极主动地行使手中的权力。从目前的情形看，权力机关的行权机制已经逐步完善，人大代表的法定职权也较为充足，之所以仍然存在着一些“行权不畅”的现象，恐怕一大原因就是受到“惯例”的遮蔽。由此可见，无论是权力机关还是人大代表，都应当积极争权，主动用权，以穷尽手中每一寸权力为要义。要知道，有权不用，本身就是一种失职。