一审判决“杀人犯” 无罪释放

　　 在马廷新焦急地等待警方还自己清白的时候，他已经被警方认定为“5·30”惨案中的犯罪嫌疑人。

　　 2002年12月14日，马廷新因涉嫌故意杀人被浚县公安局刑事拘留；同年12月25日被批捕。

　　 第二年11月27日，鹤壁市人民检察院向鹤壁市中级人民法院提起公诉。同时，死者家属也向法院提起附带民事诉讼，索赔10万余元。

　　 12月15日，鹤壁市中级人民法院公开审理此案。公诉机关也在庭审时提供了18组证据。河南省公安厅刑科所、濮阳市公安局以及省高级人民法院的5位司法足迹鉴定专家联合对现场的血袜印进行了鉴定，结论为“现场成趟血拖鞋印和室内现场穿袜足迹，是马廷新右脚所留”。

　　 马廷新的辩护律师刘永波认为，足迹鉴定目前不能和指纹、DNA鉴定的科学性等同，从足迹鉴定的情况看“很勉强”，有些步幅明显不一致。他认为足迹鉴定不可信。

　　 公诉机关还提供了一份2003年2月27日，马廷新在看守所里写的长达5页的“自首书”。内容是陈连荣与其夫马彦胜曾经去检察机关告发过马廷新的父亲，马廷新便怀恨在心，伺机报复。2002年5月30日晚，马廷新在鸡场打牌吃晚饭后，回到自己住室，又喝了六七两白酒。他在喝酒中想起与陈连荣家的矛盾，且知道陈连荣的爱人马彦胜不在家，就戴上平时干活时用的线手套，携带一把单刃尖刀，跳墙进入陈连荣住室，将其全家3口杀死，从案发现场拿走一些现金后逃跑。在换完衣服后，马廷新继续来到牌场打牌直到次日两点。

　　 令人吃惊的是，马廷新当庭推翻了自己的供述。他说，因为公安机关进行刑讯逼供，在加上同监室的人指使诱导他才写了“自首书”。

　　 公诉机关认为，18组证据，环环相扣，已经形成了一个证据链足以证明马廷新的犯罪事实。马廷新和马彦胜有积怨，是犯罪动机；马廷新在案发期间不在牌场，有作案时间；马廷新曾经向别人要过单柄尖刀，有作案凶器；马廷新有有罪供述，而且基本和现场相吻合；现场留有马廷新的血袜足印，证实其到过现场。

　　 刘永波律师认为，公诉机关提供的证据，都是一些间接证据，直接证据几乎没有，凶器和血衣没有找到。“这些证据无法形成证据链条。”

　　 鹤壁市中级人民法院审理后认为，公诉机关提供的18份证据，不能证实被告人马廷新确实去了案发现场并实施了犯罪行为；马廷新到案后曾作过的有罪供述，有许多矛盾与疑点，不能与现场勘查笔录、尸检报告等证据相互印证；足迹鉴定亦无相关证据与其印证。2004年7月23日，鹤壁市中级人民法院一审判决马廷新无罪，不承担民事赔偿责任。

法庭上称受到刑讯逼供

　　 此案宣判后，在鹤壁引起了很大反响。被害人家属、公安机关和检察机关对判决结果都感到“十分震惊和意外”，被告的辩护律师则认为法院判决“十分公正”。受害人家属要求检察机关提起抗诉。

　　 2004年7月30日，鹤壁市人民检察院向河南省高级人民法院提起抗诉。抗诉书中说，被告人马廷新犯故意杀人罪事实清楚，证据充分，应当认定被告人有罪。至于本案在一些细节上的疑点和有罪证据并不矛盾，不影响认定马廷新犯罪的基本事实。