傅战备诉称，其创作完成涉案190条短信，并以《我们俩》为书名出版发行。《我们俩》一书明确载明作者是“魔方”，即原告，故原告是涉案190条短信的著作权人。

　　被告搜狐互联网公司辩称，与其签订《短信合作协议》的是案外人金魔方公司，协议中明确载明授权作品系金魔方公司拥有版权的《我们俩》，作为金魔方公司授权代表并在协议上签字的傅战备对此是明知的。故190条短信的著作权人应为金魔方公司。

　　法院认为，我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，著作权属于作者。本案中，北方文艺出版社以《我们俩》为书名出版了涉案190条短信，该书的封面载明“魔方著”，书中“作者简介”一栏载明“魔方，原名傅战备……”根据该份证据材料，可以认定原告傅战备是《我们俩》一书，即190条短信的作者，是涉案190条短信的著作权人。虽然在金魔方公司与被告搜狐新时代公司签订的《短信合作协议》中有“授权作品系金魔方公司拥有版权的《我们俩》”的表述，但没有任何其他证据材料证明金魔方公司系190条短信的著作权人，而金魔方公司在给法院的复函中，则明确表示其并非涉案短信的著作权人，其享有的仅是合同期内的专有使用权。故被告搜狐互联网公司仅凭协议中的表述，就认定金魔方公司系190条短信的著作权人，证据不足。

　　中国青年政治学院副教授周泽在接受采访时表示，对搜狐来讲，在合同期满后，仍使用著作权人享有权利的作品，属于侵权行为。即使不侵犯傅战备的著作权，也侵犯金魔方的著作权。在这一案中，无论谁主张权利，搜狐的侵权行为都成立。

审判长写下“法官后语”

　　原告傅战备表示，搜狐新时代信息技术有限公司与搜狐互联网公司系关联公司，共同经营搜狐网站。两被告在与金魔方公司的合作期满后，未经原告许可，继续在搜狐网站上提供190条短信的查阅、下载服务，共同构成著作权侵权。

　　就共同侵权问题，被告搜狐新时代公司辩称，其既非网站的所有者，又非网站的经营者，故协议期满后，被告搜狐互联网公司的网站继续刊登涉案短信与其无关，不应承担责任。

　　法院审理认为，搜狐互联网公司和搜狐新时代公司是两个不同的独立法人。搜狐网站的所有者和经营者的登记单位都是搜狐互联网公司，而非搜狐新时代公司；原告没有证据证明搜狐网站系两被告共同经营，也没有证据证明两被告存在共同的侵权故意和侵权行为。故对原告有关共同侵权的主张不予支持。

　　原告傅战备表示，根据搜狐网站公布的财务报表，可以计算出被告2006年第二季度短信的月平均收入为181.33万美元。经统计，《言语传情》中的短信总数为6123条，涉案190条短信所占比例为3.1%，由此，傅战备推算出涉案190条短信的月收入为56267美元，并推算出被告在侵权期间的侵权获利远远超过300万元。因此，要求赔偿300万元。

　　被告搜狐互联网公司辩称，搜狐网站公布的财务报表并非本案被告的财务报表。原告将《言语传情》一个栏目的短信数量作为被告所有短信数量是不合理的；被告实际从涉案短信中获得的收入极少。