其间，李丰银的司机杨有坤曾两次从外边进来，一再劝阻李丰银不要再喝了，但正在兴头上的李丰银不听劝阻，五个人又同饮了一瓶酒。这样，五个人前后共喝了由酒楼老板李顺风提供的五瓶“泸州老窑”白酒。

　　 然而，谁也没有想到，此时的李丰银已经不胜酒力，一下子从凳子上倒了下去。

　　 面对“突发事件”，同桌饮酒的石大川等人，一下子不知所措。倒是酒楼老板李顺风赶快拨打了“120”。

　　 令人遗憾的是，虽经医生努力，但由于李丰银饮酒过多，酒精中毒太深，最终抢救无效死亡。

依法维权 四龄童替父鸣冤

　　李丰银死后，家中顿时像失去了顶梁柱。因其上有七旬老父老母需要赡养，下有四岁的儿子需要照顾，而妻子陈玉珍则为此整日以泪洗面。

　　丈夫刚刚体检过，身体很健康，怎么突然就死了？夜深人静时，陈玉珍曾多次泪流成河。

　　 为了替死去的丈夫讨个公道，陈玉珍鼓足勇气找到石大川，要求其赔偿相应的经济损失。石大川深知自己在本次意外事故中存在过错，最终答应给予李丰银家人经济补偿。

　　2006年12月27日，陈玉珍与石大川签订了“协议书”，石大川一次性补偿其各项损失3万元。

　　 丈夫的一条命就值3万元？拿到补偿款的陈玉珍又后悔了。她认为，丈夫之所以命丧酒场，主要是因为其他人频繁劝酒所致。所以，涉“酒”人员均有责任。经过慎重思考，陈玉珍最终决定通过法律为死去的丈夫讨个公道。

　　 与此同时，陈玉珍的儿子晓钢，在听罢母亲讲述父亲喝酒死亡的经过后，很是悲伤。虽然他年龄小不谙世事，却愿意跟母亲一起去打官司。

　　2007年1月30日，四岁的晓钢以第一原告身份，与母亲、奶奶和爷爷一起将喝酒人石大川、李自强、王平均、石大有和酒楼老板李顺风一并告上了法庭，请求法院依法撤销2006年12月27日陈玉珍与石大川签订的不公平“协议书”；请求判令五个被告支付四个原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计15万元。

　　对于原告的诉讼请求，五个被告同声喊“冤”。石大川首先辩称：其一，李丰银的死亡是因为过量喝酒而造成，与我五人没有关系。其二，我已经与原告签订了赔偿协议，事情已经了结，该协议合法有效，应受法律保护。其三，原告起诉我是违约行为，自己根本不应再次赔偿。

　　李自强、王平均和石大有则辩称：首先对李丰银的死亡表示遗憾，但我们不应赔偿。理由是：其一，我们三个人是被邀请吃饭，并不是组织者，更何况石大有是在接近尾声时，被他人强拉入内的，我们也是被动的参与者，而非组织者。其二，我们与死者事先并不认识，只是在邀请下参与喝酒，且在喝酒中无猜拳行令、无劝酒等行为，所以我们不存在过错。其三，在喝酒过程中，受害人司机曾两次劝阻受害人少喝酒，但受害人不听劝告，这才发生了意外。其四，受害人发生异常死亡后，我们进行了积极救助。其五，受害人作为成年人，应预料到过多喝酒会危害身体健康，甚至危及生命，受害人自身存在过错。综上，我们认为，在这次喝酒中，我们三人不存在过错，所以不应赔偿, 相反应驳回原告的诉讼请求。

　　酒楼老板李顺风辩称：自己是合法经营的个体户，且在出事后积极救助受害人，已尽到了自己的义务。受害人死亡与我没有必然联系，所以根本不应赔偿。