调查问卷中唯一与“五一”黄金周沾点边的第二题，亦备受诟病。该题是：“对于将‘五一’国际劳动节调整出的2天和新增加的1天用于增加清明、端午、中秋三个传统节日为国家法定节假日，您的态度是什么？”许多网民质疑说，该题不仅将取消“五一”黄金周为预设前提，而且和增加传统节日“搅在一起”，诱使人们选择“支持”，甚至无论怎样回答都可视为同意调整方案。即便如此，对该问题68%的支持率也是所有调查问题中最低的，这也许从一个侧面反映出人们的无奈心态。

　　一些专家直言不讳地指出，调查问卷的设计存在重大缺陷，应当明确列出“是否同意取消‘五一’黄金周”这一关键问题，否则无法反映真正的民意。而诸多网民则形容调查问卷“是个坑”、“是个陷阱”。一些言词激烈者，直斥这是一场“诱骗民意、“辱人智商”的“民意调查秀”。有专家学者进一步批评说，民意调查应当充分满足百姓的表达权，如果仅仅为了博取所谓的“民意支持”和“一致看法”，只会掩盖问题，并在日后形成新的难题。

　　耐人寻味的是，就在官方民意调查陷入信任危机之时，各种民间调查却纷起云涌。人民网的民调显示，60%的网民明确反对取消“五一”黄金周。沈阳、太原两地媒体的民调则表明，分别有六成沈阳市民和七成太原市民是旗帜鲜明的反对者。媒体之外，一些公民个人也展开了自发性的民意调查。深圳一位职员借就餐之机，在食堂举行了“全民公决”，结果127名同事仅有3人同意取消“五一”黄金周。海口一位干部看了电视播放的有关“超高支持率”的新闻后，疑窦丛生，当即在本单位各部门作了走访，结果无一人赞同取消“五一”长假……超高支持率的官方调查与超低支持率的民间调查，令扑朔迷离的“民意”，一时胶着成虚虚实实、真伪难辨的奇特景观。

　　遭到质疑的还有此次民意调查的方式、程序等等。不足一周的调查时间，使得公众来不及通过信函等形式反映意见，难免仓促、草率之嫌。更重要的是，网民作为特殊群体，并不能代言全体公众的意见。尤其是对于那些缺乏上网条件的农民工、“蓝领”职工而言，更是难以表达自己的心声，而这些渴望团聚、休假的底层群体，恰恰对“五一”黄金周存废极为敏感。

　　“调查问题是个坑”——这样的情绪宣泄也许过于偏激，对于官方调查的种种指责也许也不无偏颇之处。但重要的是，正是通过对调查问卷的质疑，社会关注的焦点已不再纠缠于节假日调整方案本身，而是直面民意吸纳的真伪性、民主形式的合理性等深层次问题，对于国人的民主意识和民主素质而言，这是一次令人欣喜的“上升”。

傲慢与偏见

　　面对社会质疑，有关部门的回应是“没有调整问卷的打算”。一位有“说漏嘴”之嫌的官方人士更是直言：“设计这个问题的目的并不是要征集大家的意见，把大家的想法都征收上来。”此言一出，群情哗然，一位网友不无黑色幽默地留言：“既然如此，大家还瞎填什么问卷!”

　　尽管有关方面表示，除了网上调查外，通过热线电话、电子邮件、信函等渠道反映上来的公众意见，也将提交上去。但是得到高调宣传的却是网上调查的超高支持率，至于其他渠道收集到的意见、以及与此相关的科学统计等等，却未公诸于众。与此同时，一些官方人士频频放出“调整方案预计不会再有大的变动”、“不出意外的话，明年五一长假将被取消”之类的暗示，不免使公众高涨的参与热情有冷水兜头之感。