【编者按】

　　围绕国家法定节假日调整方案所引发的大规模激辩，乃是近期最重要的公共事件之一。此次公共讨论的议题不仅触及了“调整方案利大弊大”之类的具体表象，更深入到“民意是否真实”、“民意吸纳机制是否合理”、“公共决策如何尊重民意”等深层问题。正是这些特殊之处，使得此次事件在中国民主社会的生长史上别有意味，也构成了本刊在新年伊始全面盘点、深度解读这一事件的基本理由。

　　2007年，步入11月份，中国许多地区已是寒气逼人的初冬。然而一场涉及国民休息权的“全民表达运动”和“社会辩论大赛”，却使这个寂冷的冬天，瞬间燃起了“火药味”。

　　去年11月9日，国家发展和改革委员会在其官方网站及国内主要门户网站公布了《国家法定节假日调整方案》（以下简称“调整方案”），其要点是：第一，国家法定节假日总天数由10天增加到11天；第二，元旦放假1天、“十一”和春节各放假3天均不变，但春节放假起始时间提前至除夕；第三，“五一”放假由3天减为1天，同时增设清明、端午、中秋为法定节假日，各放假1天。公布调整方案的同时，还刊登了对调整方案的问卷调查，征求公众意见。

　　至此，外界猜测已久的黄金周存废问题，终于揭开神秘的面纱，而“不幸”遭到“斩首”的，正是春暖花开、人心思闲的“五一”黄金周。

　　屈指数来，自1999年国务院出台新的法定休假制度，每年春节、“五一”、“十一”期间由法定节假日和双休日搭配而成的7天长假，使得黄金周这一新名词横空出世。八年逝去，黄金周彻底改造了中国人的休闲方式，也营造了官方所期望的“假日经济”。

　　然而，黄金周诞生不久就陷入了争议的旋涡。反对者认为，集中消费、旅游的休假模式，造成交通拥堵不堪、景区人满为患、安全隐患剧增等诸多弊端。年复一年的口诛笔伐，使得黄金周几乎与“罪行累累”划上等号。

　　近年来，一些人大代表议案、政协委员提案以及国家发改委纷纷提出改革黄金周的方案，一些方案在呼吁取消黄金周的同时，也提出要增加清明、端午等民族传统节日。这一选项最终体现在调整方案中，并被高调宣扬为“弘扬传统文化特色”。而在调整方案公布前四天，《带薪年休假规定（草案）》已公开征求意见。坊间普遍推测，推行带薪年休假的一个重要意图是抚慰失去“五一”黄金周之“痛”，使社会能够更加顺利地接受调整方案。

　　但是，接下来的轩然大波却令官方始料未及。调整方案一公布，相关评论连篇累牍，网民留言多达数十万条。褒贬不一的舆论声浪中，增设传统节日获得了普遍认同，但取消“五一”黄金周却招来如潮争议。