国际社会公认，表达自由是民主社会必不可少的基础。有学者进而认为，“表达权是基本人权”，要实现公民的民主权利，首先就要实现公民的表达权。海内外舆论普遍认为，“表达权”首次现身党代会报告，意味深远，它将推动“表达”成为中国公民的一种生活方式。

　　令人欣慰的是，作为一种执政理念，尊重和保障公民表达权已在现实生活中不断践行。今年8月下旬，河南洛阳市委、市政府要求严禁追查网民真实资料，严禁所谓的“调查”甚至打击报复。洛阳官方对公民表达自由的尊重，令人肃然起敬，因为“让老百姓说话，天不会塌下来”。

　　今年“两会”期间，一些人大代表和政协委员纷纷开通博客，民意机关和代表个体借助网络、自觉采集民意已渐成“时尚”。而十多万网民通过网络向总理直接建言，又使“网络民意”直通高层成为现实。这些迹象标志着，公民表达权的上行通道已经渐次打开。

城乡选票趋向“同值”

　　来自湖南农村的老王在省城长沙已开了两年多出租车，最近，他带着老家转来的流动选民证明，首次参加了长沙市雨花区人大代表选举。看着选票，老王有点儿郁闷：我们几个村三千多人才选出一个县人大代表，这里凭什么一千多人就可以选出一个区人大代表？

　　老王的疑虑，实际上源于现行的选举制度，即农村与城市每一代表所代表的人口数的比例为四比一。这意味着，农民的4张选票才相当于市民的1张选票，这种城乡居民选举权的失衡状况，直接限制了农村人口在民主殿堂的话语权。

　　近年来，随着要求城乡选举权平等的社会呼声不断高涨，制度改革的时机亦已成熟。去年，全国人大常委会办公厅已发出了城乡选票可依法同值的信息：缩小农村与镇每一代表所代表的人口数比例，直至一比一。

　　今年9月底，西藏人大常委会通过了新的代表名额分配比例：被列入调整范围的5个地区中，除了1个按“二比一”的比例分配城乡代表名额外，其余4个都按照“一比一”的原则进行分配。而在去年，浙江、江苏等省已作出类似规定，以扩大农民在权力机关中的发言权。高层和地方积极求解城乡选举权平等这一政治难题，标志着城乡选票同值时代已经渐行渐近。中国政法大学校长徐显明教授对此评价说：“等比例原则喻示着公民政治权利上的平等。”

　　“建议逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表”，这是十七大报告的一大亮点，外界普遍将其解读为完善民主政治的重要信号。“建议”两字，既表达了执政党对城乡等比例选举实践的认可，也为人大选举的改革预留了空间和时间。

启动行政权力“三分制”

　　2003年1月，深圳高调宣布：准备将一些政府部门集决策、执行、监督于一身的体制剥离开来，筹划打造一个“行政三分制”的全新政府架构。但令人遗憾的是，因种种原因，这一试点计划被搁置。

　　尽管如此，行政权力“三分制”并未停止探索的步伐。2005年2月，修订后的《国务院工作规则》要求，重大决策建议必须经过专家或研究、咨询、中介机构的论证评估或法律分析。资料显示，到目前为止，超过70％的市县政府出台了规范行政决策的专门规定，建立了政府决策公开听取公众意见制度。

　　引人注目的是，十七大报告明确提出：“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。”诸多专家普遍将其理解为进一步释放监督权力、控制决策权的鲜明信号。中国人民大学行政管理学系主任毛寿龙表示：“报告里谈到的决策权、执行权、监督权，在我看来最关键的还是监督权。” 北京大学法学院教授姜明安进一步诠释说：“监督权不是仅指司法权，更多地是指人民监督、舆论监督，以及在人民监督基础上的纪检、监察、督察、审计等其他党和国家机关的监督。”在姜明安看来，决策权、执行权、监督权相互制约，不仅要注重权力制约权力，更要注重权利制约权力。

　　“三权”制衡的民主理念尽管已得到了执政党的首肯，但在中国的现实语境下，要实现这一目标显然还需要经历漫长的改革之路。正如毛寿龙所言：“这项工作很难在短时间内全面铺开，要一步步进行。”