三是建立执行联动机制，人民法院可以采取限制被执行人出境、在征信系统记录被执行人不履行义务、通过媒体公布不履行义务人的信息等措施，形成社会监督合力，迫使被执行人履行义务；

　　四是建立执行异议制度。当事人、利害关系人如果认为执行行为违反法律规定，可以提出执行异议，并可向上一级法院申请复议；对个别地方保护主义的案件，当事人可以向上一级人民法院申请执行，也可以由上级法院决定异地执行；

　　五是延长申请执行的期间，明确规定申请执行期间为2年，并且适用中止、中断的规定，以利于当事人更好地行使权利，履行义务。

再审制度“变法”破解百姓“申诉难”

　　为脑瘫的孙子向医院索赔，李文峰用了十年的时间。我刊长期关注的李文峰诉安徽省立医院医疗纠纷一案，在经历了漫长的诉讼程序后，不久前才刚刚结案。作为民事审判监督程序的典型案例，李文峰亲身体验了什么叫做“申诉难”。

　　审判监督程序是确保裁判公正的重要环节，也是社会各界关注的司法难题。原来的司法模式下，法官对启动再审的自由裁量权太大，再审成了一种“待遇”，群众甚至为此还得托关系、走后门。

　　2007年10月28日，修改后的《民事诉讼法》，使再审制度改革取得了历史性进步，为解决申诉和申请再审难问题打下了良好的基础。

　　人民法院的再审制度取得了四个方面的进展：

　　一是增加了当事人申请再审的事由，由原来的5种细化和扩大到13种，增强可操作性，减少随意性，确保有正当申诉理由的案件都能够纳入再审范围，最大限度地保障当事人申请再审的权利；

　　二是改革再审审级制度，明确申请再审向上一级人民法院提出，既避免了多头申诉、重复申诉，同时规定一般事项再审一次即告终结，改变了终审不终的历史，解决了无限申诉、无限再审的问题；

　　三是改革了申请再审的时间，明确人民法院应当自收到再审申请书之日起3个月内进行审查，及时裁定再审或裁定驳回申请，既减轻了再审当事人的诉讼负担，又避免了当事人反复申诉；

　　四是将抗诉事由从现行法律规定的情形进一步具体化，解决了抗诉案件进入再审程序时间较长等问题，有利于审判监督职能的充分发挥。

改革审判委员会实现“谁审谁判案”

　　谈到审委会，让人想起安徽农民沈松成。两年前，沈松成不服当地基层法院审判委员会认定他构成贪污罪的判决，提出上诉，理由是：审判委员会在幕后断案，违背了刑诉法的基本原则——“审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见”。沈松成的话非常朴实：“他们不审，凭啥判我的案子？律师在法庭上说得再好，判案的人都没有听到，就把案子定了。”