2006年3月27日，李小莉（化名）用自己的身份证在建设银行荥阳市支行（以下简称建设银行）一储蓄网点开户，第二天存入2．7万元钱。两天之后，她发现存折上的2．7万元钱竟被一个和她同名、同一天在此银行开户的人取走。为此，李小莉以建设银行在办理业务时把关不严为由将该银行告上法院。一审法院认定：银行有责任鉴别客户身份真伪。银行不服上诉。昨日，市中院开庭审理此案。晚报记者 孙庆辉 实习生 张李艳
事件：存折“狸猫换太子”调包骗走2．7万元
一审：银行有责任鉴别储户身份真伪
据原告李小莉诉称，2006年3月27日，她用自己的身份证在建设银行荥阳市支行一储蓄网点开户，户名为李小莉，当时约定支取方式为凭证、凭密。此存折被他人看过后，李小莉当场拿回。3月28日，李小莉在该储蓄网点处往存折上存入现金2．7万元。
3月30日，李小莉拿着存折查询时目瞪口呆：27050万元的存款隔了两天竟变成了50元！存折一直由自己保管未曾离身，为什么存折上的钱会不翼而飞？
李小莉查询后得知，自己后续存款时所用的存折⒎瞧湓纯У拇嬲郏撬擞孟嗤男彰谕惶煸谕淮⑿钏?0元开户的存折，那个“李小莉”用同一天开户的存折将李小莉开户的存折调包，致李小莉将2．7万元存入“李小莉”的账户。
李小莉认为，该储蓄网点在办理开户、存款业务时，没有严格按规程办事，把关不严，负有责任，致使其存款被他人支取。于是一纸诉状将建设银行荥阳市支行告到法院，要求建设银行赔偿2．7万元经济损失并承担诉讼费用。
经一审法院审理查明，2006年3月27日，李小莉用自己的身份证在荥阳市建行营业网点办理了50元活期存折，新乡市红旗区“李小莉”用临时身份证也在荥阳市建行同一营业网点办理了龙卡50元存折卡合一手续。当年3月28日，李小莉在新乡红旗区“李小莉”的存折上存入2．7万元，当日，此款被存折持卡人取走2．7万元。
根据《个人存款实名制规定》相关规定，在金融机构开立个人存款账户时，金融机构应当要求其出示本人身份证，进行核对，并登记其身份证上的姓名和号码。因此，银行在办理业务时，要认真鉴别储户提供的身份证件的真伪，在确认无误后，方可办理。本案中，由于建设银行对行骗人的身份审查不严，导致李小莉存款被支取，应负相应的赔偿责任，因此判决建设银行赔偿李小莉经济损失9000元。
建设银行不服提起上诉。
据了解，这是法院首次认定银行有审查、鉴别储户提供身份证件真伪的责任。
银行：储户钱存别人存折上，与银行何干
昨天，市中院开庭审理此案。
建设银行辩称：自己在办理存款业务过程中没有过错。《个人存款账户实名制规定》中，没有规定金融机构有义务审查开户人身份证件的真实性，银行对储户的证件只是形式审查，不负有鉴定证件真伪性的责任，银行已尽到相应的审查义务。
银行认为，一审法院查明了“2006年3月28日，李小莉在新乡红旗区‘李小莉’的存折上存入2．7万元”，那么对于银行来说，存款合同的对方当事人即为新乡红旗区的“李小莉”而非原告李小莉，因为银行和存款人的合同关系是基于存折建立的。值得一提的是，2006年3月28日，并非李小莉首次开户而是她来存钱，所以不需要审查其身份证件。故建设银行有理由认为银行与李小莉之间根本不存在2．7万元的借贷关系，当然也就不存在李小莉存款被冒领支取之说。
昨日，法庭宣布该案择日宣判。
事件：存折“狸猫换太子”调包骗走2．7万元
一审：银行有责任鉴别储户身份真伪
据原告李小莉诉称，2006年3月27日，她用自己的身份证在建设银行荥阳市支行一储蓄网点开户，户名为李小莉，当时约定支取方式为凭证、凭密。此存折被他人看过后，李小莉当场拿回。3月28日，李小莉在该储蓄网点处往存折上存入现金2．7万元。
3月30日，李小莉拿着存折查询时目瞪口呆：27050万元的存款隔了两天竟变成了50元！存折一直由自己保管未曾离身，为什么存折上的钱会不翼而飞？
李小莉查询后得知，自己后续存款时所用的存折⒎瞧湓纯У拇嬲郏撬擞孟嗤男彰谕惶煸谕淮⑿钏?0元开户的存折，那个“李小莉”用同一天开户的存折将李小莉开户的存折调包，致李小莉将2．7万元存入“李小莉”的账户。
李小莉认为，该储蓄网点在办理开户、存款业务时，没有严格按规程办事，把关不严，负有责任，致使其存款被他人支取。于是一纸诉状将建设银行荥阳市支行告到法院，要求建设银行赔偿2．7万元经济损失并承担诉讼费用。
经一审法院审理查明，2006年3月27日，李小莉用自己的身份证在荥阳市建行营业网点办理了50元活期存折，新乡市红旗区“李小莉”用临时身份证也在荥阳市建行同一营业网点办理了龙卡50元存折卡合一手续。当年3月28日，李小莉在新乡红旗区“李小莉”的存折上存入2．7万元，当日，此款被存折持卡人取走2．7万元。
根据《个人存款实名制规定》相关规定，在金融机构开立个人存款账户时，金融机构应当要求其出示本人身份证，进行核对，并登记其身份证上的姓名和号码。因此，银行在办理业务时，要认真鉴别储户提供的身份证件的真伪，在确认无误后，方可办理。本案中，由于建设银行对行骗人的身份审查不严，导致李小莉存款被支取，应负相应的赔偿责任，因此判决建设银行赔偿李小莉经济损失9000元。
建设银行不服提起上诉。
据了解，这是法院首次认定银行有审查、鉴别储户提供身份证件真伪的责任。
银行：储户钱存别人存折上，与银行何干
昨天，市中院开庭审理此案。
建设银行辩称：自己在办理存款业务过程中没有过错。《个人存款账户实名制规定》中，没有规定金融机构有义务审查开户人身份证件的真实性，银行对储户的证件只是形式审查，不负有鉴定证件真伪性的责任，银行已尽到相应的审查义务。
银行认为，一审法院查明了“2006年3月28日，李小莉在新乡红旗区‘李小莉’的存折上存入2．7万元”，那么对于银行来说，存款合同的对方当事人即为新乡红旗区的“李小莉”而非原告李小莉，因为银行和存款人的合同关系是基于存折建立的。值得一提的是，2006年3月28日，并非李小莉首次开户而是她来存钱，所以不需要审查其身份证件。故建设银行有理由认为银行与李小莉之间根本不存在2．7万元的借贷关系，当然也就不存在李小莉存款被冒领支取之说。
昨日，法庭宣布该案择日宣判。
