一份刑事判决书中，行凶人成了被害人；法庭认定的13项证据中，居然少了第5、6两项证据……昨日，这起官司的原告韩从刚对记者称，硚口区法院作出的这份判决书，对有关事实张冠李戴，错漏百出，让人如何相信法院是在严肃办案？

　　据韩从刚介绍：2006年10月16日，其子韩亮与被告人刘某发生争执，刘某用事先准备好的单刃裁剪刀将韩亮捅伤，逃离现场，韩亮送医院抢救无效死亡。韩从刚和妻子便以原告人身份，状告刘某。去年1月，硚口区人民法院受理此案，并对此案进行了审理。

　　去年4月10日法院作出判决。韩从刚夫妇拿到了判决书一看，气愤不已：该判决书中竟对多处事实表述错误。“我的儿子是被害人，可判决书中有一处表述却将行凶人刘某当成了被害人；另有一处又将‘韩亮’误写成‘彭亮’。”韩从刚说。此外，法庭认定的证据一共有13项，但5、6两项却在判决书中被遗漏；他要求的死亡赔偿金是17万元，判决文书中表述的却是1.7万元。

　　记者在这份编号为“（2007）硚刑少初字第19号”的判决书上看到，韩从刚夫妇所提到的上述错误，均被他们用黑笔画上了记号。

　　昨日下午，硚口区人民法院监察室有关负责人察看该判决书后，对该判决书出自该院予以了确认，并称，他们发现判决书出错后，已及时进行了修订。但韩从刚认为：“判决书作为法律行文，应当是非常严肃的，即使做了修订，也无法让人信服。”

　　北京大学法学博士谢忱接受记者咨询时称，一份判决书送达前，有相当严格的程序：必须由主审法官认真行文，经合议庭其他成员、书记员签名认可后，报上级审核才能付印，最后还得加盖法院印章。“判决书代表着社会的公平与正义，一份错漏连出的判决书，必将严重损害法律尊严和司法权威。”谢博士说。