“环境保护部”、“住房和城乡建设部”、“人力资源和社会保障部”、“工业和信息化部”……所谓千呼万唤始出来，几个“大部委”已闪亮登场，提请审议，大部制改革终于撩开了部分面纱。
目前，舆论对大部制改革表示出了浓厚的兴趣、极大的关注以及乐观的期待，但也表露出些许遗憾和忧虑，其中不乏“步子还不够大”、“就怕只是换汤不换药”等意见。对此，有观点认为，“对大部制改革要保持平常心”。改革不能搞急于求成，这种提醒可谓及时，不过，改革不仅要“平常心”，同时也要紧迫感。
实事求是地说，本轮国务院机构改革，即使从目前这点“序幕”来看，也有着显而易见的进步——一是，进一步与时代接轨。新组建的“工业和信息化部”正体现了这一特点，契合信息化时代到来的大势。二是，进一步与国际接轨。一些发达国家行政架构的成功经验，此次得到某种借鉴。三是，进一步与市场接轨。根据此次机构改革的设想，国家发改委“要减少微观管理事务和具体审批事项”，如果说从“计委”脱胎而来的发改委，此前的权力过大、过泛，还留有计划经济体制的影子，那么这次改革，无疑就是要让它更好地回归“只管宏观”的本位。
不过，话也说回来，回首新中国历次政府机构改革，对于此次的改革，我们恐怕难以过度乐观。打个不太贴切的比方，正如几千年来农业税费上的“黄宗羲定律”，历次政府改革之后，都会重现一个“精简—反弹—再精简—再反弹”的无奈轨迹。由是，人们担心，此番调整过后，部门虽然变大、变少，但他日是否又会悄然杀个回马枪，逐渐重新“升格”、“独立”呢？
之所以心存这种警觉，是因为部门调整最大的阻力，就在于各部门的既得利益。对于这次调整方案，人们还有一些遗憾，比如一些本该被撤并的部门最后却毫发无损。改革不可能一步到位，但其中多少也折射了某些利益博弈仍在继续、尚未完成。利益博弈本很正常，尤其是在中国这样一个一直以来“条块分割”泾渭分明的国度里，更是如此。
因此很显然，如果每个人都怀着“平常心”，推动改革破冰、打破利益僵局的“动力”会不会有所不足？改革从来都不可能自发进行，它必然体现为不同利益的痛苦重组，因此，公众和舆论的强劲推动力，从来都不可或缺。
而且，由于部门利益之故，对此番机构改革，我们更该思考和提醒的是，如何确保“大部制”不仅仅停留在物理变化层面，而是让它发生化学变化？人们最不希望看到的是，部门拆分重组后，一些职能只是发生了“位移”，搬个地方继续管着自己那一摊，重组的效果因为“那一摊利益”之故，大打折扣。
实行“大部制”最大的目的，在于以部门调整之“量变”，促成政府效能之“质变”，减少“婆婆”太多、政出多门、利益打架、效率低下等诸多行政缺陷。在这方面，我们还只迈出了第一步，更复杂、更艰巨、更深远的任务还在后头。因此，我们除了强调实事求是的“平常心”，也要呼吁快马加鞭的紧迫感。
目前，舆论对大部制改革表示出了浓厚的兴趣、极大的关注以及乐观的期待，但也表露出些许遗憾和忧虑，其中不乏“步子还不够大”、“就怕只是换汤不换药”等意见。对此，有观点认为，“对大部制改革要保持平常心”。改革不能搞急于求成，这种提醒可谓及时，不过，改革不仅要“平常心”，同时也要紧迫感。
实事求是地说，本轮国务院机构改革，即使从目前这点“序幕”来看，也有着显而易见的进步——一是，进一步与时代接轨。新组建的“工业和信息化部”正体现了这一特点，契合信息化时代到来的大势。二是，进一步与国际接轨。一些发达国家行政架构的成功经验，此次得到某种借鉴。三是，进一步与市场接轨。根据此次机构改革的设想，国家发改委“要减少微观管理事务和具体审批事项”，如果说从“计委”脱胎而来的发改委，此前的权力过大、过泛，还留有计划经济体制的影子，那么这次改革，无疑就是要让它更好地回归“只管宏观”的本位。
不过，话也说回来，回首新中国历次政府机构改革，对于此次的改革，我们恐怕难以过度乐观。打个不太贴切的比方，正如几千年来农业税费上的“黄宗羲定律”，历次政府改革之后，都会重现一个“精简—反弹—再精简—再反弹”的无奈轨迹。由是，人们担心，此番调整过后，部门虽然变大、变少，但他日是否又会悄然杀个回马枪，逐渐重新“升格”、“独立”呢？
之所以心存这种警觉，是因为部门调整最大的阻力，就在于各部门的既得利益。对于这次调整方案，人们还有一些遗憾，比如一些本该被撤并的部门最后却毫发无损。改革不可能一步到位，但其中多少也折射了某些利益博弈仍在继续、尚未完成。利益博弈本很正常，尤其是在中国这样一个一直以来“条块分割”泾渭分明的国度里，更是如此。
因此很显然，如果每个人都怀着“平常心”，推动改革破冰、打破利益僵局的“动力”会不会有所不足？改革从来都不可能自发进行，它必然体现为不同利益的痛苦重组，因此，公众和舆论的强劲推动力，从来都不可或缺。
而且，由于部门利益之故，对此番机构改革，我们更该思考和提醒的是，如何确保“大部制”不仅仅停留在物理变化层面，而是让它发生化学变化？人们最不希望看到的是，部门拆分重组后，一些职能只是发生了“位移”，搬个地方继续管着自己那一摊，重组的效果因为“那一摊利益”之故，大打折扣。
实行“大部制”最大的目的，在于以部门调整之“量变”，促成政府效能之“质变”，减少“婆婆”太多、政出多门、利益打架、效率低下等诸多行政缺陷。在这方面，我们还只迈出了第一步，更复杂、更艰巨、更深远的任务还在后头。因此，我们除了强调实事求是的“平常心”，也要呼吁快马加鞭的紧迫感。
